Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 сентября 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за имущество, находящееся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2018 года ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Другим собственником ? доли на указанное недвижимое имущество является ФИО3. Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон, так же раздел квартиры невозможен без нанесения несоразмерного ущерба квартире. Ответчик один лично пользуется указанной квартирой – сдает ее в аренду, не допуская его в данную квартиру, ключи от входной двери находятся у ответчика. Кроме того, истец не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему долей в указанной квартире. Согласно оценке, среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 260 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 630 300 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. С получением указанной компенсации считать истца утратившим право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9503 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, не согласившись с оценкой спорной квартиры, а также с судебными расходами.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 является долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> по 1/2 доли у каждого. 

Из справки ООО Агентство независимых оценщиков «Гарант» от 05.02.2020 года следует, что среднерыночная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 1 260 600 рублей. 

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела – переписки сторон, искового заявления следует, что участники долевой собственности в досудебном порядке не достигли соглашения о разделе общего имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с требованием истца ФИО4 о выплате ему компенсации стоимости доли, но в ином размере – 561 000 рублей, представив в обоснование своих возражений отчет №86-КВ/20 об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, произведенной ИП ФИО7, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 1 122 000 рублей. 

Истец ФИО4 с предложенным ответчиком размером компенсации стоимости доли согласился. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в его пользу 561 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В целях дальнейшего исполнения решения суда, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении за истцом ФИО4 права собственности на ? долю в общем имуществе по получении им соответствующей компенсации от ответчика и признании за ответчиком права собственности на ? долю истца в общем имуществе.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований (561 000 рублей – 8 810 рублей).

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за имущество, находящееся в долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 561 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> после получения им указанной выше компенсации.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> после уплаты им ФИО2 

<

данные изъяты> указанной выше компенсации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 810 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Копия верна, судья Ю.В. Терновая