№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной, 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен эмиссионный контракт №ТКПР23032200437937 по условиям которого ФИО4 предоставлен кредитный лимит в сумме 125000 рублей под 25,4% годовых, произведен выпуск кредитной карты МИР Momentum ТП-1001 (далее кредитный договор).

Кредитный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил сумму кредита на счет заемщика.

ФИО4 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по внесению очередных платежей выполнялись ей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29728,62 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником первой очереди после ФИО4, принявшим наследство является дочь-ФИО2.

Банк направлял требование о погашении задолженности в адрес предполагаемых наследников, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23032200437937 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29728,62 рубля, из них задолженность по просроченным процентам 4207,06 рублей, задолженность по основному долгу 25521,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк (далее Банк) заключен эмиссионный контракт №ТКПР23032200437937 по условиям которого ФИО4 предоставлен кредитный лимит в сумме 125000 рублей под 25,4% годовых, произведен выпуск кредитной карты МИР Momentum ТП-1001 (далее кредитный договор).

Кредитный договор был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил сумму кредита на счет заемщика.

ФИО4 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по внесению очередных платежей выполнялись ей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29728,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛУ №.

Наследником первой очереди после ФИО4, принявшим наследство является ФИО2 –дочь заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО5 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: недополученной страховой пенсии по старости в размере 11664 рубля; 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1, белгородская область, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Стоимость наследственного имущества многократно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Банком предоставлен расчет задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23032200437937 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 29728,62 рубля, из них задолженность по просроченным процентам 4207,06 рублей, задолженность по основному долгу 25521,56 рублей.

Поскольку к наследнику, принявшему наследство переходит обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23032200437937 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29728,62 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23032200437937 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29728,62 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева