Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное нежилое помещение, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку помещение построено колхозом хозяйственным способом и документы на него не оформлялись. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление; представлен письменный отзыв. 

Представитель третьего лица администрации Редкодубравского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что правлением СХА племзавод имени Карла Маркса ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже нежилого здания ФИО1 

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ № председатель СХА племзавод им. Карла Маркса распорядился продать ФИО1 нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, за 503 470 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между СХА племзавод имени Карла Маркса и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить нежилое здание по 

<

адрес>. Объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения и числится на балансе счета 01 «Основные средства» (л.д. 7). 

Объект продается по соглашению сторон за 503 470 рублей (п. 2.1 договора). В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны до подписания настоящего договора передали и приняли указанный объект недвижимости. 

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, внеся в кассу СХА племзавод имени Карла Маркса денежные средства в размере 503 470 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8). 

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорное нежилое помещение. 

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на объект недвижимости ответчик ему не передал. 

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости у ответчика отсутствуют, поскольку нежилое здание построено колхозом хозяйственным способом и документы не оформлялись, спорный объект недивижимости снят с баланса племзавода в связи с продажей истцу (л.д. 9, 10). 

Из инвентарной карточки № следует, что сельскохозяйственное предприятие им. Карла Маркса приняло к бухгалтерскому учету нежилое здание по 

<

адрес> (конюшня на 150 голов) (л.д. 17). 

Спорное нежилое помещение в реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности не значится (л.д. 25, 27, 29). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладателях на спорный объект недвижимости (л.д. 18, 19, 31). 

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное нежилое помещение, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий племзавода по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза в период строительства нежилого помещения по 

<

адрес>; владение спорным объектом недвижимости ответчиком на праве хозяйственного ведения; уплата истцом стоимости спорного нежилого помещения. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 643 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение по 

<

адрес>. 

Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 643 рубля. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.