Дело №2-2335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Р.Д,А., ответчика П.Г.Т., представителя третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> – П.А.А. по доверенности 01-05-090/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д,А. к П.Г.Т. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Д,А. обратился в суд с иском к П.Г.Т. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указал, что ему принадлежит по документам доля жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по данному адресу принадлежит в натуре Р.Д,А. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 76,4 кв м за истцом и ответчиком в равных долях. Ранее собственниками был подписан договор перераспределения долей. Соответственно, при подсчете долей в зависимости от занимаемой площади жилого дома, доли должны быть зарегистрированы в следующих долях: за П.Г.Т. закреплено - 73/100 доли, за Р.Л.А. - 27/100 доли. В 2017 году указанные граждане подписали нотариальное соглашение о размере долей, которое соответствует реальному распределению, т.е. П.Г.Т.- 7251/10000 долей, Р.Л.А. - 2749/10000 долей. Спорный жилой дом имеет два входа. Фактически истец пользуется одной частью жилого дома, имеющей площадь 21 кв.м., а ответчик пользуется другой половиной жилого дома, имеющей площадь 55,4 кв.м. На основании п.1 ст.255 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. 

Просит суд прекратить право общей долевой собственности П.Г.Т. и Р.Д,А. на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. Р.Д,А. выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 20,9 кв м и признать право собственности на жилое помещение, площадью 20,9 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес> П.Г.Т. выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 55,8 кв м и признать право собственности на жилое помещение, площадью 55,4 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании Р.Д,А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просит признать право собственности на жилое помещение, площадью 20,9 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес> П.Г.Т. выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 55,8 кв м, признать право собственности на жилое помещение, площадью 55,4 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик П.Г.Т. заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что с иском согласна, просит его удовлетворить.

Третье лицо представитель Администрации ГО 

<

адрес> РБ – П.А.А. не возражала в принятии судом признания иска.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд, с учетом надлежащего извещения третьих лиц, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лиц.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 10 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.1 ст. 244 ГК РФ, имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая) или без определения доли (совместная).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> разделен. Истец имеет право собственности на земельный участок в натуре площадью 644 кв м с кадастровым номером 02:55:030322:39, ответчик имеет в собственности земельный участок общей площадью 322 кв м с кадастровым номером – 02:55:030322:38. По земельным участкам спора нет. Жилые помещения находятся на соответствующих земельных участках, которые принадлежат им на праве собственности. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения истца, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Р.Д,А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и прекращении права общей долевой собственности П.Г.Т. и Р.Д,А. на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности П.Г.Т. и Р.Д,А. на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Р.Д,А. выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 20,9 кв м. 

Признать право собственности на жилое помещение, площадью 20,9 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

П.Г.Т. выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 55,8 кв м. Признать право собственности на жилое помещение площадью 55,4 кв м по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: К.Р.Климина