Дело № 12-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Холкина М. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 01 августа 2017 года 

Холкин М. В., { ... } 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания постановлено исчислять с 16 час. 00 мин. {Дата изъята}, в срок отбытия наказания зачтено время доставления и задержания Холкина М.В. - с 16 час. 25 мин. {Дата изъята} до 09 час. 10 мин. {Дата изъята}.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 15 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} Холкин М.В. управлял транспортным средством { ... }, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Холкин М.В. подал жалобу, в которой указал, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 24 Малмыжского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского района Кировской области, он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (дело {Номер изъят}), постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. При получении постановления о лишении его права управления транспортными средствами он сдал в судебный участок № 46 Уржумского района водительское удостоверение. После истечения срока лишения права управления ({Дата изъята}) он забрал свое водительское удостоверение в том же судебном участке. В связи с изложенным считает, что на момент задержания его {Дата изъята} срок лишения его права управления транспортными средствами истек. Указал также, что обязанность сдавать водительское удостоверение в ГИБДД возникла с {Дата изъята}, его удостоверение было изъято ранее в {Адрес изъят}. Ссылаясь на то, что информация о том, сдавал ли он права в судебный участок № 46 Уржумского района Кировской области в 2011 году отсутствует, указал, что неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Полагая, что прошло более 2 лет с момента вступления в законную силу постановления по делу {Номер изъят}, при этом, в материалах дела отсутствуют данные о его уклонении от исполнения назначенного наказания, заявитель просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Холкин М.В., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного Холкина М.В.

В предыдущем судебном заседании Холкин М.В. доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил, что весной 2011 года сотрудники ГИБДД в {Адрес изъят} у него изъяли водительское удостоверение по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в конце лета 2011 года водительское удостоверение ему вернули, на период его изъятия ему было выдано временное удостоверение. На тот момент, когда сотрудники ГИБДД задержали его {Дата изъята} в {Адрес изъят}, он управлял транспортным средством на основании временного удостоверения, поэтому водительское удостоверение у него не изымали. После рассмотрения дела мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Малмыжского района ({Дата изъята}) ему позвонили из судебного участка и предложили забрать постановление и сдать водительское удостоверение, что он и сделал, о чем была составлена расписка. В 2013 году он пришел в ГАИ, но поскольку там его удостоверение не нашли, он обратился в судебный участок, где водительское удостоверение ему вернули. В 2017 году его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили ему, что он лишен права управления транспортными средствами, предложили сдать водительское удостоверение. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, сведения, поступившие в ответ на запросы суда, а также материалы дела об административном правонарушении {Номер изъят} в отношении Холкина М.В., поступившие из судебного участка {Номер изъят} Уржумского судебного района Кировской области, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Санкцией указанной части предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из представленных суду материалов следует, что {Дата изъята} в 15 час. 20 мин. Холкин М.В. у {Адрес изъят} инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем марки { ... }, по подозрению в том, что управлял им в тот же день в 15 час. 00 мин., будучи лишенным права управления транспортным средством. После этого указанный автомобиль был задержан по тем же основаниям, и в отношении Холкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. В связи с необходимостью рассмотрения указанного материала Холкин М.В. был задержан и доставлен в УМВД России по г. Кирову. Указанные факты подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом о задержании транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколами об административном задержании {Номер изъят} и о доставлении {Номер изъят} и не оспариваются заявителем.

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Малмыжского района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Уржумского района Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому Холкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из жалобы Холкина М.В. на постановление мирового судьи от {Дата изъята} и пояснений заявителя и его защитника при ее рассмотрении, сторона защиты, не оспаривая факт осведомленности Холкина о наличии постановления от {Дата изъята} и о лишении его на основании названного постановления права управления транспортными средствами, не соглашается с тем, что к {Дата изъята} срок назначенного ему постановлением наказания не истек. 

Вопреки позиции заявителя, изучив представленные суду материалы дела в их совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи, приведенным в постановлении от {Дата изъята} о том, что вина Холкина М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в указанной редакции) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ).

Статьей 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Из анализа приведенных предписаний закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, при этом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Вместе с тем, представленные суду материалы в совокупности свидетельствуют о том, что водительское удостоверение/временное разрешение на право управления транспортным средством, имевшиеся у Холкина М.В. на момент совершения им {Дата изъята} правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не изымалось и добровольно Холкиным М.В. в органы ГИБДД не сдавалось.

Указанный вывод суд делает на основании следующего.

Согласно сведениям АИПС «Административная практика» {Дата изъята} в отношении Холкина М.В. на территории {Адрес изъят} был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, {Дата изъята} дело было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Холкин М.В. подтвердил, что водительское удостоверение после прекращения сотрудниками ГИБДД дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он получил. Согласно федеральному банку данных ГАИ МВД России, впоследствии водительское удостоверение Холкин М.В. в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

Согласно материалам дела об административном правонарушении {Номер изъят} водительское удостоверение у Холкина М.В. при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось (в указанном протоколе имеются сведения о наличии у Холкина при себе временного разрешения на право управления транспортными средствами). Не указано об изъятии и направлении в судебный участок водительского удостоверения Холкина М.В. и в графе протокола об административном правонарушении «к протоколу прилагаются». Водительское удостоверение не указано в качестве прилагающегося к материалу документа ни в одном сопроводительном письме, с которым материалы дела направлялись сначала в судебный участок {Номер изъят}, а затем – в судебный участок {Номер изъят}.

Довод Холкина М.В. о том, что он сдал водительское удостоверение непосредственно в судебный участок при получении копии постановления, также опровергается материалами указанного дела. Так, копия постановления была направлена Холкину М.В. почтой, поскольку на рассмотрение дела он не явился, доказательств вручения Холкину М.В. копии постановления непосредственно в судебном участке материалы дела не содержат. Напротив, согласно положениям действовавшей в 2011 году «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи», в обязанности работников судебного участка не входят функции по изъятию водительских удостоверений. В ответе на запрос суда мировой судья судебного участка {Номер изъят} Уржумского судебного района Кировской области подтвердила, что сотрудниками аппарата мирового судьи водительское удостоверение у Холкина М.В. не изымалось. Доказательств обратному материалы дела не содержат и Холкиным М.В. таковых не представлено.

Из представленных суду материалов следует, что, несмотря на наличие у него достоверных данных о лишении его права управления транспортными средствами, до {Дата изъята} (дата составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу) Холкин М.В. в органы ГИБДД с намерением сдать водительское удостоверение не обращался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с приведенными положениями закона, учитывая, что срок исполнения постановления мирового судьи от лишения Холкина М.В. специального права у него был прерван и начал течение свое течение только с {Дата изъята} (дата изъятия водительского удостоверения), суд приходит к выводу, что по состоянию на {Дата изъята} исполнение постановления мирового судьи от {Дата изъята} не окончено. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы Холкина о том, что срок давности исполнения постановления от {Дата изъята} истек, а данных о его уклонении от исполнения наказания не имеется, как опровергнутые приведенными выше доказательствами.

Фактические данные, указанные в постановлении мирового судьи, установлены на основании указанных в постановлении документов, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить наличие в действиях Холкина М.В. события вменяемого ему административного правонарушения, его виновность, а также иные обстоятельства, представляющие значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом, вопреки мнению заявителя, каких-либо сомнений в виновности Холкина М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что вина Холкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. 

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по представленным материалам не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями Закона учтены характер совершенного Холкиным М.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Холкину М.В. в строгом соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для освобождения Холкина от административной ответственности и назначенного ему наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Холкина М. В., вынесенное 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, оставить без изменения, а жалобу Холкина М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья