Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-1185/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 августа 2025 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2025 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство 

Камалдинова Достонбека Рустамжона угли, 

<

...>, осужденного 29 июля 2016 г. (с учетом апелляционного определения от 13 октября 2016 г.) по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.4, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, пп. «а», «ж», «з», «к», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 27 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 у., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, передать его ходатайство для рассмотрения в суд первой инстанции, указывая, 

<

...>

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения) оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом данная норма подлежит применению во взаимосвязи с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью» (далее Перечень заболеваний) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 69-О, от 29 мая 2018 г. № 1385-О, от 27 февраля 2018 г. № 315-О и др.).

<

...>

При этом судья сослался на информацию, 

<

...>

Указанный ответ, в свою очередь, был дан на запрос судьи о представлении информации о том, имеет ли осужденный ФИО1 заболевания, препятствующие отбыванию наказания, и если имеет, то провести его освидетельствование и представить заключение медицинской комиссии.

Однако судьей не учтено, что в соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 54 (в ред. от 3 февраля 2020 г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Правила медицинского освидетельствования таких осужденных.

Согласно этим Правилам, основанием для направления осужденного на такое медицинское освидетельствование является, в том числе, обращение осужденного в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, после чего начальник учреждения, исполняющего наказания, запрашивает в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и направляет их в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования, по результатам которого врачебной комиссией принимается решение о наличии либо об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, что оформляется соответствующим заключением, которое одновременно с ходатайством осужденного направляется в суд.

Таким образом, для установления факта как наличия, так и отсутствия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, необходимо заключение врачебной комиссии, принятое по результатам медицинского освидетельствования осужденного, на которое он подлежит направлению при обращении с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью независимо от наличия либо отсутствия у него такого заболевания на момент обращения, при этом отказ в направлении на медицинское освидетельствование Правилами не предусмотрен.

Поскольку после обращения осужденного ФИО1 в марте 2025 г. в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью его медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами проведено не было и заключение врачебной комиссии об отсутствии у осужденного включенного в перечень заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не представлено, у судьи отсутствовали основания оставлять ходатайство без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству, с учетом правил подсудности в зависимости от места отбывания осужденным наказания на момент повторного поступления его ходатайства в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2025 г. в отношении Камалдинова Достонбека Рустамжона угли отменить, дело с его ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.М. Петрова