№ 2-1827/2024

03RS0004-01-2024-001556-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что «09» июня 2023 г. в 18:00 ч. вблизи дома N? 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: пассажирским автобусом №, государственный регистрационный номер №, под управлением Истца ФИО1 и автомобилем «№ (VIN: №), (государственный регистрационный номер №) под управлением Ответчика - ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика – ФИО2.

Оценивая сумму нанесенного ущерба Автомобилю Истца, Истец с Ответчиком договорились не оформлять дорожно-транспортное происшествие и не вызывать ГИБДД, а в качестве компенсации ущерба за причиненный автомобилю вред, Виновник дорожно-транспортного происшествия, Ответчик, ФИО2, обязался выплатить Истцу - 15 000 рублей, о чем была дана соответствующая Расписка.

Согласно указанной расписке: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживающий по адресу 

<

адрес>, обязался выплатить ФИО1 15 000 рублей за причиненный вред машине № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. по ул. 

<

адрес>.

Ответчик, ФИО2 обязался выплатить вышеуказанную сумму в размере 15 000 рублей в срок до «16» сентября 2023 г., однако своих обязательств не исполнил.

На устные требования Истца о необходимости выполнения своих обязательств, Ответчик обещает погасить задолженность, однако на сегодняшний день Ответчик своих обязательств не исполнил.

В целях установления величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, Истец ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 96 200 рублей, согласно Заключению N? 16 о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от «07» февраля 2024 

<

адрес> заключение было выдано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу гр. ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей по расписке; взыскать с ФИО2 в пользу гр. ФИО1 96200 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; взыскать с ФИО2 в пользу гр. ФИО1 12 000 рублей - расходы, понесенные на оплату Заключения N? 16 о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от «07» февраля 2024 г.; взыскать с ФИО2 в пользу гр. ФИО1 денежные средства в размере 3 664 рубля, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «09» июня 2023 г. в 18:00 ч. вблизи дома N? 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: пассажирским автобусом №, государственный регистрационный номер №, под управлением Истца ФИО1 и автомобилем «№ (VIN: №), государственный регистрационный номер № под управлением Ответчика - ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика – ФИО2.

Согласно экспертному заключению N? № Индивидуального предпринимателя ФИО3 от «07» февраля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 96 200 рублей.

Данные заключение принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 200 руб.

По вопросу взыскания задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживающий по адресу 

<

адрес>А, который обязался выплатить ФИО1 15 000 рублей за причиненный вред машине № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. по ул. 

<

адрес>.

Ответчик, ФИО2 обязался выплатить вышеуказанную сумму в размере 15 000 рублей в срок до «16» сентября 2023 г., однако своих обязательств не исполнил.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, заемщиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по расписке, составляет 15000 рублей

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами расписки доказан, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу в полном объеме, ответчиком не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 664 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 200 рублей; расходы, понесенные на оплату Заключения N? 16 от «07» февраля 2024 г в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.