Материал № 12-53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Косинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Косинская СОШ») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МБОУ «Косинская СОШ»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 20.09.2017 МБОУ «Косинская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директора МБОУ«Косинская СОШ» ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, с указанием на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании руководитель МБОУ «Косинская СОШ» на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснив, что состав административного правонарушения не доказан; административным органом проведена проверка с многочисленными нарушениями, в том числе имело место быть несогласованность с органами прокуратуры о проведении проверки, фактически проверка заняла у инспектора непродолжительное время, трудовые договоры работников школы инспектором не запрашивались, в связи с чем, полагает, что вмененные нарушения безосновательны.

В судебном заседании защитник МБОУ «Косинская СОШ» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и приведенные в их обоснование обстоятельства, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении жалобы без участия административного органа, в жалобе отказать.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 20.09.2017 получено МБОУ «Косинская СОШ» 20.09.2017, жалоба заказной почтой отправлена в суд 30.09.2017, о чем свидетельствует представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 01.06.2017 в отношении МБОУ «Косинская СОШ» назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 05.06.2017 по 29.06.2017.

В качестве основания проведения данной проверки в отношении МБОУ «Косинская СОШ» указано сообщение от 18.05.2017 из МО МВД России «Кочевский» о факте несчастного случая. Целью проведения данной проверки являлся надзор за соблюдением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. 

На основании определения от 30.12.2016 дознаватель ПП (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 КоАП РФ, передал материал проверки от 06.12.2017 по факту несчастного случая, произошедшего с водителем ФИО4 10.11.2016 на территории гаража МБОУ «Косинская СОШ», для принятия решения по подведомственности в Коми-Пермяцкий территориальный отдел Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем постановления, правонарушение, за которое МБОУ«Косинская СОШ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, заключалось, по мнению должностного лица, в несоблюдении требований статей 57, 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания установочной части данного постановления следует, что деяния МБОУ «Косинская СОШ» подлежат квалификации по частям 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что следует из протокола № от 15.06.2017 по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и протокола № по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления МБОУ «Косинская СОШ» привлечено к административной ответственности только по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, при этом выводы об исключении части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, постановление не содержит.

Далее, вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о подтверждении вины МБОУ «Косинская СОШ» протоколами об административном правонарушении от 15.06.2017 №, №, необоснован.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 данной статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 № 238. 

Согласно данному приказу по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, протоколы об административных правонарушениях не вправе составлять государственные инспекторы, данными полномочиями наделены главные государственные инспекторы.

Из содержания протоколов следует, что они составлены государственным инспектором, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущее признание их недопустимыми доказательствами.

Кроме того, судья считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении должностного лица объективная сторона административного правонарушения не конкретизирована.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении в вину вменялось:

- отсутствие предоставления занятым на рабочем месте работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда);

- отсутствие в трудовом договоре с водителем ФИО4 гарантий и компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск).

При этом, в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае не указано, в отношении каких именно работников МБОУ «Косинская СОШ» имели место указанные нарушения трудового законодательства, периоды и суммы невыплаченной работникам заработной платы в установленном законом размере.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем описании объективной стороны административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности. Материалы дела не содержат необходимых сведений, подтверждающих вывод должностного лица о нарушении трудовых прав работников школы, описанных в протоколе и вмененных МБОУ «Косинская СОШ». Устранение данных недостатков невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также, должностным лицом не учтено то обстоятельство, что ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО4 от 01.01.2012 не является длящимся правонарушением, а потому вывод должностного лица о привлечении МБОУ «Косинская СОШ» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ставится под сомнение.

Таким образом, выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о доказанности нарушений МБОУ «Косинская СОШ» трудового законодательства, выявленных по результатам проведения проверки 15.06.2017, не основаны на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также свидетельствуют о несоблюдении положений статьи 26.1 КоАП РФ относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Косинская СОШ», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Андросенко