Председательствующий по делу Дело № 22-2046/2021

судья Намнанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 августа 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Дашиева Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Хамируева Д.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 02 июля 2021 года, которым

ФИО1 ич, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 12.09.2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год. Неотбытый срок дополнительного наказания на 02.07.2021 года составил 8 месяцев 22 дня.

- осужден 

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ определено самостоятельное, следование к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. 

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и снижения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, поддержал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор района Хамируев Д.В., ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами наказания», указывает, что судом необоснованно указано о совершении преступления ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.09.2019 года, поскольку совершение преступления по приговору от 12.09.2019 года составляет объективную сторону преступного деяния, соответственно учитывалось судом при оценке характера и степени общественной опасности преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора на данное указание, снизить размер наказания до 9 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 года и окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, суд правильно привел в приговоре показания самого осужденного ФИО1, свидетелей ШММ, МЕВ а также письменные материалы дела.

Из показаний свидетеля ШММ. следует, что он работает в должности инспектора безопасного дорожного движения РЭГ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», 17.04.2021 года работал с МЕВ., с которым патрулировали улично-дорожные сети 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО1 При разговоре были обнаружены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. Пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения либо проследовать в медицинское учреждение отказался. 

Свидетель МЕВ суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ШММ 

Объективно показания свидетелей ШММ. и МЕВ. подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом № № № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № № № о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра предметов – осмотрен цифровой носитель с видеозаписью фиксации отказа ФИО1 от освидетельствования.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ доказательств, а равно их оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом установлены по п. «п» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, положительные характеристики со стороны соседей – жителей села, с места работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ определен в рамках указанных норм права.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, назначая наказание, суд первой инстанции необоснованно учел совершение преступления в период не снятой и непогашенной судимости (приговор от 12.09.2019 года), повторность совершения аналогичного преступления, поскольку указанная судимость, осуждение ранее за аналогичные преступления, является условием объективной стороны состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ учет наличия судимости по приговору от 12.09.2019 года за аналогичное преступление, повторность совершения аналогичного преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит снижению. 

Кроме того, суд неверно указал в вводной части приговора срок не отбытый по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 года, который фактически составляет 8 месяцев 22 дней, а не как ошибочно указано 8 месяцев 17 дней. 

При этом, не верное отражение в приговоре сведений о неотбытом сроке не влечет отмены приговора или усиления назначенного наказания по совокупности преступлений, поскольку требования ст. 70 УК РФ судом первой инстанции применены правильно, назначено наказание в соответствии с принципом частичного присоединения неотбытого наказания. Кроме того, с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего.

С учетом изложенного, приговор в части неотбытого срока дополнительного вида наказания подлежит уточнению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 02 июля 2021 года в отношении ФИО1 ча – изменить. 

Уточнить вводную часть приговора в части неотбытого дополнительного вида наказания, указав, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 года составляет 8 месяцев 22 дня.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении осужденному ФИО1 наказания - «совершение преступления в период не погашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 года, повторность совершения аналогичного преступления».

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова