07RS0006-01-2024-000511-44

Дело №2-445/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х., 

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием:

представителя истца ФИО1,- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит вселить ФИО1 в жилой дом общей площадью - 77,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом в виде жилого дома, общей площадью - 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельным участком общей площадью 3415 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что стороны по делу являются участниками долевой собственности жилого и земельного участка в размере 1/2 доли вправе у каждого, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данное обстоятельство подтверждается решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанных судебных постановлений истец пытался вселиться в указное домовладение, однако в связи с накличем конфликтных отношений с ответчиком не смог этого сделать поскольку ФИО3 не пускает его в домовладение.

Ссылаясь на указные обстоятельства и положении Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поданной ею кассационной жалобой на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отказано. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и выделении долей удовлетворены частично. 

Судом постановлено прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3415 кв.м. и на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать земельный участок, с кадастровым номером №, обшей площадью 3415 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью супругов.

Выделить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности: 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3415 кв.м. и 7/10 доли жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 77,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Выделить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности: 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 3415 кв.м. и 3/10 доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Отказать в удовлетворении заявленных требований в части выдела доли ФИО3 в праве общей долевой собственности в виде 7/10 доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 3415 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Прохладненского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ изменить, выделить ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменении.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для сторон.

Таким образом, истец ФИО1, и ответчиком ФИО3 являются собственниками спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 1/2 доли вправе у каждого.

Представитель истца в судебном заседании сообщила, что у ситца с бывшей супругой складываются неприязненные отношения, со стороны ответчика выдвигаются претензии относительно прав на жилой дом и земельный участок, она препятствует ФИО1 пользоваться вышеуказанным имуществом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи воспрепятствованием ответчиком в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым помещением и земельным участком, он был вынужден обращать в органы полиции.

В материалы дела представлено уведомлениеМВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 о принятии к рассмотрению его заявления, а также заявление ФИО1 на имя участкового уполномоченного Ч.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в котором о просит составить рапорт по факту воспрепятствования ФИО3 в его вселении в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статей 209, 253 ГК РФ каждая из сторон имеет равное право на владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости.

Таким образом, истец, как сособственник жилого дома и земельного участка, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право совместной собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащий ему жилой дом. 

Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другим собственникам, из материалов дела, не усматривается. 

При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о вселения истца в жилой дом, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным имуществом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Вселить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом общей площадью - 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО1 , в пользовании недвижимым имуществом в виде жилого дома, общей площадью - 77,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком общей площадью 3415 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев