Председательствующий: судья Мордвинов А.П. Дело № 22-1270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Касьяновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2020 г. уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1; 

апеллляционной жалобе адвоката Реутского С.М. 

на приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, 

судимый:

10.06.2016 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

21.03.2018 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления от 10.09.2018 г.) с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

5.03.2019 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2018 г.) (с учетом изменений от 7.05.2019 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25.09.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5.03.2019 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев;

осужден по:

п. «б; в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев

Наказание по приговору от 10.06.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено: исчислять срок отбывания наказания с 6 ноября 2019 года; на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение обсужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Ладыгиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу - тайное хищение 

<

дата> имущества Х. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания с учетом степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи; наличия на иждивении малолетнего ребенка; деятельного раскаяния; наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной; активного способствования раскрытию преступления; ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; по его мнению, суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, руководствуясь наличием двух судимостей, но фактически следовало учитывать только судимость от 10 июня 2016 года к штрафу. Просит приговор изменить, исключить рецидив, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание. Дополнительно также просит о применении ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Реутский С.М. также просит о снижении наказания, изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, так как ранее осужденный реально лишение свободы не отбывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в части смягчения наказания, вместе с тем считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, приведённые в приговоре, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив с учетом осуждения по приговору от 10.06.2016 г. за два преступления, как правильно указал суд, а не по двум судимостям, как утверждает осужденный.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, как за преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку ранее осужденный наказание не отбывал, не осуждался за особо тяжкие преступления, наказание по предыдущему приговору ему назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, куда вошел приговор от 5.03.2019 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (который вошел в приговор от 25.09.2019 г.), суд безосновательно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем приговор в части вида исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию общего режима, исходя из положений п. п. «б», «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не может быть ухудшено положение осужденного по апелляционным жалобам стороны защиты и отсутствуют исключения, предусмотренные ч.3-2 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 3 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета, соответственно: один день за полтора. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по иным основаниям не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2019 г. в отношении каДЫКОВА в.а. изменить:

вместо исправительной колонии строгого режима отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима;

исчислять осужденному ФИО1 срок отбывания наказания с 6 ноября 2019 г., на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Реутского С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.