ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Назарово Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г. Назарово Красноярского края обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника в порядке регресса, по тем основаниям, что ответчик на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принят на должность первого заместителя главы города на основании распоряжения администрации г. Назарово. Должностной инструкцией первого заместителя главы города Назарово, установлено, что первый заместитель главы города осуществляет общее руководство и координирует деятельность отдела собственности и землепользованию, осуществляет взаимодействие, ресурсоснабжающими организациями, предприятиями ЖКХ, управляющими организациями, координирует и руководит деятельностью подведомственных отделов, управлений, организаций по вопросам организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы с администрации г. Назарово задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины, пени. Взыскание решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3560/2023 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-2966/2023 с администрации г. Назарове пени (неустойки) из-за возникшей задолженности с администрации г. Назарове на общую сумму 4 857 руб. стало следствием ненадлежащего исполнения обязательств первым заместителем главы г. Назарова ФИО1, который не обеспечил надлежащее взаимодействие с АО «Назаровская ГРЭС», ООО УК «Причулымье», контроль отдела по собственности и землепользованию администрации г. Назарове в целях поступления в МКУ «МЦБ» первичных документов для расчетов за теплоснабжение и оплата взносов на капитальный ремонт, где расположены помещения, собственником которых является муниципальное образование город Назарова. Данные нарушения выявлены прокурором при проведении проверки, согласно которой установлен факт взыскания в судебном порядке сумм пени из-за возникшей задолженности с администрации г. Назарово по двум судебным решениям на общую сумму 4857 рублей, которые были оплачены администрацией города, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу администрации г. Назарово в порядке регресса материальный ущерб в размере 4857 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кирильчук О.П. поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец представитель администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом, путем направления по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд. 

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судом предпринимались достаточные меры к извещению ответчика, направлялось извещение по адресу места жительства, указанному в адресной справке, за корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является. Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, за направляемой в его адрес корреспонденцией в почтовое отделение не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, с ответчиком ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Назарово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор о муниципальной службе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на муниципальную службу на должность муниципальной службы первого заместителя главы города, то есть относящаяся к категории должностей руководящего состава. 

Срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией первого заместителя главы города Назарово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой г. Назарово ФИО4, установлено, что первый заместитель главы города осуществляет общее руководство и координирует деятельность отдела по собственности и землепользованию (п. 3.2.1.), осуществляет взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, предприятиями ЖКХ, управляющими организациями (п. 3.2.2), координирует и руководит деятельностью подведомственных отделов, управлений, организаций по вопросам организации)» границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3.3.).

Ведение реестра объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Назарово, осуществляет отдел по собственности и землепользованию.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 1 части 1 ТК РФ определены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Назаровской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры края в целях выявления правовых оснований направления регрессных исков проведена проверка соблюдения государственными и муниципальными заказчиками своих финансовых обязательств перед добросовестными хозяйствующими субъектами, в ходе которой при проведении мониторинга сайта Арбитражного суда Красноярского края выявлен факт взыскания в судебном порядке сумм пени (неустойки) из-за возникшей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с администрации г. Назарово на основании принятых судебных решений на общую сумму 4857 рублей, которые оплачены администрацией г. Назарово из средств бюджета.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №A33-3560/2023 по иску АО «Назаровская ГРЭС» к администрации г. Назарово, взыскана с администрации г. Назарово задолженность за тепловую энергию в размере 155 740, 00 руб., которая образовалась за поставленную тепловую энергию для отопления нежилых, помещений, находящихся в муниципальной собственности города Назарово, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735, 63 рублей, пени в размере 2 114, 42 рублей

На основании вышеуказанного решения суда АО «Назаровская ГРЭС» Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Назарово произведено исполнение вышеуказанного решения суда, выплата в пользу АО «Назаровская ГРЭС» составила 163 590, 05 рублей, из которых пени в размере 2 114, 42 рублей

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № A33-2966/2023 по иску ООО УК «Причулымье» к администрации г. Назарово, взыскана с администрации г. Назарово задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу в 

<

адрес> размере 44 442, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей, пени в размере 2 742,58 рублей

На основании вышеуказанного решения суда ООО УК «Причулымье» Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данное решение суда также исполнено администрацией г. Назарово, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 61005, 73 рублей, из которых пени составили в размере 2 742,58 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, в том числе соглашений о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры, стороной которых является городской округ; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно и. 27 приказа финансового управления администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О Порядке учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств местного бюджета» сведения о денежном обязательстве направляются в орган, осуществляющий учет бюджетных и денежных обязательств, с приложением копии документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, за исключением: сведений о денежном обязательстве, содержащих сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Назарово и МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» г. Назарове заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №, согласно которого МКУ «МЦБ» обязуется, в том числе обеспечить ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, незамедлительно уведомлять администрацию о том, что исполнение договора задерживается, в т.ч. из-за отсутствия необходимых документов и информации, контролировать своевременность и правильность оформления первичных документов, а также законность совершения операций, контролировать правильность и эффективность расходования средств, в соответствии с целевым назначением, по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам полученным из внебюджетных источников, своевременно производить расчеты, возникающие в процессе исполнения бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. 

При этом, администрация г. Назарово по данному договору приняла на себя обязательства оформлять и своевременно представлять МКУ «МЦБ» необходимые первичные документы в соответствии с графиком документооборота (копии выписок из приказов и распоряжений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, договоры, акты выполненных работ и иную первичную документацию.

Согласно подпункту 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «МЦБ» не несёт ответственность за соответствие составленных администрацией г. Назарово первичных учетных документов, совершившимся фактам хозяйственной жизни.

Как следует из ответа директора МКУ «МЦБ» ФИО5 на основании заключенного между МКУ «МЦБ» и администрацией г. Назарове договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, администрация г. Назарово обязана оформлять и своевременно представлять МКУ «МЦБ» необходимые первичные документы в соответствии с графиком документооборота, ответственными лицами за исполнения данной обязанности согласно п.2.1 раздела 2 указанного выше договора являются комендант администрации, начальники отделов, должностное лицо администрации. Срок предоставления первичных документов в МКУ «МЦБ» - по мере заключения контрактов, договоров. Для оплаты в бухгалтерию предоставляются счета-фактуры, акты выполненных работ, КС-2, КОЗ не позднее срока оплаты, указанных в договорах, контрактах. Сведения о денежном обязательстве формируемые в форме электронного документа, направляются с приложением документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, в электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств местного бюджета. Оплата МКУ «МЦБ» по обязательствам, указанным в решениях Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3560/2023 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-2966/2023 не производилась ввиду отсутствия в МКУ «МЦБ» первичных документов, подтверждающих факты хозяйственной деятельности.

Оплата взысканных сумм по указанным выше судебным решениям произведена на основании поступивших в МКУ «МЦБ» исполнительных листов. Таким образом, причиной возникновения дебиторской задолженности, взысканной с администрации г. Назарово решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3560/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-2966/2023 явилось отсутствие у МКУ «МЦБ» законных оснований для осуществления соответствующих выплат, а именно - первичных документов, подтверждающих теплоснабжение и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, где расположены жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование город Назарово.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местное самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 исполняющий обязанности первого заместителя главы г. Назарово, являющийся материально-ответственным лицом, наделенный распорядительными действиями, в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей, выразившиеся в не обеспечении надлежащего взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями, отсутствия контроля за отделом по собственности и землепользованию администрации г. Назарово с целью своевременного поступления первичных документов в МКУ «МЦБ» для расчетов за потребляемое теплоснабжение и оплату взносов на капитальный ремонт, где расположены помещения находящиеся в собственности муниципального образования г. Назарово, что послужило основанием для взыскания пени с администрации г. Назарово, то есть состоит в причинно-следственной связи причиненного материального ущерба работодателю в размере 4857 рублей. 

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате ненадлежащего выполнения первым заместителем главой города ФИО1 возложенных на него обязанностей, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в силу чего причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчик в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований в доход местного бюджета. 

На основании ст. 238 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Назарово Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу муниципального образования г. Назарово Красноярского края ущерб в порядке регресса размере 4 857 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.