Дело № 2-232/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский муниципальный округ Тверской области» о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – объект водоснабжения 

<

адрес>, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области обратился в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением в интересах муниципального образования «Калязинский муниципальный округ Тверской области» о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – объект водоснабжения 

<

адрес>. В обоснование заявления заявитель указал, что "__"__ __ г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района объект недвижимого имущества – объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>, поставлен на регистрационный учет в качестве бесхозяйного. Тот факт, что объект водоснабжения 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является бесхозяйным, подтверждается письмом ТУ Росимущества в Тверской области от "__"__ __ г. исх. № ___ об отсутствии сведений в информационной базе федерального имущества; письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от "__"__ __ г.. исх. № ___ об отсутствии объекта в реестре государственного имущества Тверской области; выпиской из реестра муниципальной собственности № ___ от "__"__ __ г.. об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности; выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение г. Калязин» № ___ от "__"__ __ г. об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности. Просит суд признать за муниципальным образованием Калязинский муниципальный округ Тверской области право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>.

Представитель заявителя - комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от председателя КУИ ФИО1 Чигринской поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица - администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пункт 3 статьи 218 ГК РФ предусматривает право лица приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта "__"__ __ г.., правообладателем является администрация Калязинского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ___ от "__"__ __ г..

По данным информационной базы федерального имущества, представленным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) сведения о спорном объекте – объект водоснабжения 

<

адрес>, расположенный: 

<

адрес>, отсутствуют.

Выпиской из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № ___ от "__"__ __ г. подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества - объект водоснабжения, протяженность ....... м., расположенный: 

<

адрес>, не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. № ___, спорный объект – объект водоснабжения 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Калязинского района не значится.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение г. Калязин» от "__"__ __ г. № ___ спорный объект – объект водоснабжения 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Городское поселение г. Калязин» Калязинского района Тверской области не значится.

В соответствии с п. 1, п. 9 Положения о комитете по управлению имуществом Калязинского муниципального округа, утвержденного решением Думы Калязинского муниципального округа № 74 от 20.12.2023г., комитет наделен всеми полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом Калязинского муниципального округа в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект водоснабжения является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, сведения о собственнике которого, отсутствуют.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. внесена запись № ___ о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества: объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>.

С момента постановки спорного объекта водоснабжения на учет в качестве бесхозяйного имущества прошло более одного года, выморочным в порядке ст.1151 ГК РФ данный объект имущества согласно материалам дела не является, заявителем представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что у спорного имущества отсутствует собственник, спора о правах на указанный объект недвижимости никем не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, либо собственник его не известен, и он принят на учет в установленном законом порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества: объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>, является бесхозяйным имуществом, собственника не имеет, годичный срок со дня его постановки на учёт как бесхозяйного истёк, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области в интересах муниципального образования «Калязинский муниципальный округ Тверской области» о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – объект водоснабжения 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать за муниципальным образованием Калязинский муниципальный округ Тверской области право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: объект водоснабжения 

<

адрес> кадастровым № ___, местоположение объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий