Дело №12-10/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007388-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года 

<

...> -Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного природоохранного прокурора Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 25-633 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сириус», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 25-633 от 22.10.2025 ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, межрайонный природоохранный прокурор Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с протестом, в котором просит вынесенное по делу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с назначением ООО «Сириус» наказания в виде предупреждения в нарушение положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

ООО «Сириус», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего защитника не направило. Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие защитника ООО «Сириус».

В судебном заседании представитель Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры помощник прокурора Центрального района г. Читы Инкина М.А. протест поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ООО «Сириус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ назначил ему наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, с данным постановлением согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, нарушения ООО «Сириус» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления выявлены в ходе проведения прокурорской проверки (решение о проведении проверки №15 от 15.05.2025).

Так, проверкой установлено нарушение ООО «Сириус» СанПиН 2.1.3684-21 (установка туалета без гидроизоляции выгребной ямы) и нарушение п.1 ст.14.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (при образовании отходов II класса не заключен договор с федеральным оператором по обращению с отходами II класса).

Санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Однако из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым надзорная деятельность органов прокуратуры не отнесена, что подтверждается, в частности, содержанием ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 16-317/2024.

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки выявлен факт установки туалета без гидроизоляции, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 25-633 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сириус» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.