Дело № 2-10/2025

УИД 16RS0044-01-2024-000663-65

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 февраля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании затонувшего судна бесхозяйным имуществом, обязании поднять затонувшее судно,

УСТАНОВИЛ:

Камский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании затонувшего судна бесхозяйным имуществом, обязании поднять затонувшее судно.

В обоснование иска указано, что Камской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что ... на 1451,6 км Камского направления Куйбышевского водохранилища в районе ... Республики Татарстан, в результате столкновения судов, произошло затопление теплохода «Керчь». По данному факту Камской транспортной прокуратурой ... в Центральный районный суд ... направлено исковое заявление об обязании ООО «ТехноТрейд», ... осуществить подъем затонувшего на 1451 км ... теплохода «Керчь» в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда; до поднятия затонувшего судна, оградить его плавучими знаками навигационной области до 15.08.2011г. Решением Комсомольского районного суда ... от ... исковое заявление Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноТрейд» о понуждении произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь» удовлетворено. Прокуратурой ... в ОФСПП ... для исполнения был направлен исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... В связи с тем, что ООО «ТехноТрейд» фактически ведет деятельность и ..., ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного документа в ОСП .... Согласно сведениям от ..., поступившим с ОСП ..., исполнительное производство об обязании ООО «ТехноТрейд» осуществить подъем затонувшего теплохода «Керчь» на исполнение не находится. Кроме того, исполнительные производства с истекшим сроком хранения уничтожены в 2018 году. Согласно сведениям ... водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», затонувший ... на 1451,6 км ... теплоход «Керчь» до настоящего времени не поднят. Согласно сведениям ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», затопленное судно теплоход «Керьч» в перечень бесхозяйных вещей учреждения не внесено. Теплоход «Керчь» числится в перечне затонувших судов с конца навигации 2010 года по настоящее время. Затонувшее судно расположено на 1451,6 км ..., в 100 м за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш....", судно находится в затопленном состоянии, глубина над наивысшей точкой 3 м. Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник затопленного судна «Керчь» ООО «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>) прекратил свою юридическую деятельность с 22.06.2017г. Согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб воды Нижнекамского водохранилищ в местах расположения затонувшего судна теплохода «Керчь», выполненного Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан в рамках государственного контракта № ... от ..., заключенного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде по железу 1,9-2,2 ПДК и меди 2,1-2,4 ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения. Собственник затонувшего имущества прекратил свою юридическую деятельность, фактически «выбросил» свое имущество. Между тем, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в течение длительного времени действия по постановке на учет судна теплоход «Керчь», как бесхозяйного судна не предпринимало. Согласно проведенным исследованиям затонувшее судно теплоход «Керчь», создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением. Продукты разрушения плавсредства не только оседают на дно, но и разносятся на десятки километров течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водных объектов. Меры по подъему указанного судна ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в течение длительного времени не принимаются. На основании изложенного прокурор просит признать затонувшее судно - теплоход «Керчь» на 1451,6 км ..., в 100 м за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш. ...", не имеющее знаков идентификации и потерявшее свои потребительские свойства бесхозяйным имуществом. Обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» учесть в установленном порядке затонувшее судно теплоход «Керчь», как бесхозяйное судно. Обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране водного объекта – реки Кама, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов – затонувшего судна теплохода «Керчь» на 1 451,6км. ..., в 100 м. за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш.. ...", не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства и удалению указанных остатков плавсредства.

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Волжско-Камское Межрегиональное Управление Росприроднадзора.

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) Минтранса России и Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации (Росводресурсы).

В судебном заседании прокурор Ф.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Д.Э. в судебное заседание не явился, ранее от него поступал отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, поскольку Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22 октября 2020 года № 846 разработан примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий РФ в области водных отношений, в который в частности, включена ликвидация загрязнения и засорения водных объектов. Данная обязанность возложена на отдел охраны водных объектов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Также просили рассмотреть дело без их участия. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект классифицируется как затонувшее имущество и создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением. Кроме того, «Администрация» в связи с отсутствием финансирования и разрешения учредителя Росморречфлота Министерства транспорта РФ не имеет возможности принять меры к удалению и утилизации затонувших судов. В настоящее время отсутствует действенный механизм финансирования проведения администрациями бассейнов внутренних водных путей работ по учету, подъему, удалению и утилизации остатков Объектов. 

Представитель третьего лица – Федерального агентства морского и речного транспорта Минтранса ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело без их участия, а также указала, что учреждение не является уполномоченным лицом по очистке участка в 100м за левой кромкой судового хода реки Кама от Объекта, возложение на учреждение обязанностей по подъему Объекта приведет к нарушению пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Считают, что прокурором в исковом заявлении неправильно применен пункт 1 статьи 49 КВВТ РФ, а именно Объект должен создавать серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или создавать непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, либо значительно препятствовать осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных объектах путевым работам. Территория за пределами судового хода не предназначенная для движения судов, следовательно, поскольку Объект находится в 100 м. за судовым ходом, такое его расположение не является достаточным доказательством того, что остатки Объекта создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства. 

Представители третьих лиц: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Волжско-Камского Межрегионального Управления Росприроднадзора, Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Данные положения Конституции развиваются в ст.8 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно которой граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам. 

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).

Пунктами 2, 5 Правил учета бесхозяйных судов и о внесении изменений в правила государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 278 установлено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности, на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с настоящими Правилами. При выявлении бесхозяйного судна администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 15 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относит вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) даны определения, в том числе, следующим понятиям:

внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом;

администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с КВВТ РФ.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 КВВТ РФ).

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, река Кама относится к внутренним водным путям.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2012 № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» Куйбышевское водохранилище входит в состав Волжского бассейна внутренних водных путей. 

Согласно пункту 13 статьи 10 КВВТ РФ, запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

При этом по смыслу пунктов 4, 5, 7 статьи 10 КВВТ РФ в состав внутренних водных путей входит береговая полоса соответствующих водных объектов, ее использование допускается с согласия администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей и только в деятельности, совместимой с обеспечением безопасности судоходства.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом в части 6 данной статьи указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Данные правила применяются не только к потерпевшим крушение судам, но и их обломам, оборудованию, грузам и другим предметам, иному затонувшему имуществу, независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ).

В отношении указанного выше имущества пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ установлена обязанность администрации бассейна внутренних водных путей по его удалению либо утилизации, если такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства и при этом необходимые меры не принимаются собственниками имущества.

Камской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ... на 1451,6 км Камского направления Куйбышевского водохранилища в районе ... Республики Татарстан, в результате столкновения судов, произошло затопление теплохода «Керчь».

По данному факту Камской транспортной прокуратурой ... в Центральный районный суд ... направлено исковое заявление об обязании ООО «ТехноТрейд», ... осуществить подъем затонувшего на 1451 км ... теплохода «Керчь» в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда; до поднятия затонувшего судна, оградить его плавучими знаками навигационной области до 15.08.2011г.

Решением Комсомольского районного суда ... от ... исковое заявление Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноТрейд» о понуждении произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь» удовлетворено.

Прокуратурой ... в ОФСПП ... для исполнения был направлен исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....

В связи с тем, что ООО «ТехноТрейд» фактически ведет деятельность и ..., ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного документа в ОСП ....

Согласно сведениям от ..., поступившим с ОСП ..., исполнительное производство об обязании ООО «ТехноТрейд» осуществить подъем затонувшего теплохода «Керчь» на исполнение не находится. Кроме того, исполнительные производства с истекшим сроком хранения уничтожены в 2018 году.

Согласно сведениям ... водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», затонувший ... на 1451,6 км ... теплоход «Керчь» до настоящего времени не поднят. 

Согласно сведениям ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», затонувшее судно теплоход «Керчь» в перечень бесхозяйных вещей учреждения не внесено.

Теплоход «Керчь» числится в перечне затонувших судов с конца навигации 2010 года по настоящее время. Затонувшее судно расположено на 1451,6 км ..., в 100 м за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш.... судно находится в затопленном состоянии, глубина над наивысшей точкой 3 м. Теплоход «Керчь» проекта ... имеет следующие характеристики: Длина: 93,2 м., ширина: 13,43 м., высота: 4,8 м (борта), 10,8 м. (габаритная), осадка: 2,85 м (в грузу). 

Согласно выписки ЕГРЮЛ, собственник затопленного судна «Керчь» ООО «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>) прекратил свою юридическую деятельность с 22.06.2017г.

Согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб воды Куйбышевского водохранилища в местах расположения затонувшего судна теплохода «Керчь», выполненного Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан в рамках государственного контракта № ... от ..., заключенного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, также возможно наличие нефтепродуктов. 

Таким образом, суд считает установленным нахождение затонувшего судна – теплохода «Керчь», принадлежавшего ООО «Техно Трейд», во внутренних водных путях Куйбышевского водохранилища.

Собственник затонувшего судна ООО «Техно Трейд» прекратил свою юридическую деятельность в 2017 году.

В течение длительного времени ответчиком действия по постановке на учет судна - теплохода «Керчь», как бесхозяйного судна, не предпринимаются, очистка водохранилища путем организации подъема судна не организована.

Суд приходит к выводу, что затонувшее судно - теплоход «Керчь» создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением. Продукты разрушения плавсредства не только оседают на дно, но и разносятся на десятки километров течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водных объектов.

Исходя из изложенного, на основании ст. 49 КВВТ РФ суд находит законным и обоснованным требование о возложении на ответчика ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» поднять затонувшее судно.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения правонарушения. 

Не могут являться основанием для отказа прокурору в заявленных требованиях доводы ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о том, что финансирования на организацию подъема, удаления и утилизации затонувших бесхозяйных судов не предусмотрено, об отсутствии у ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" подразделений, которые могут осуществлять подъем и утилизацию затонувших судов, поскольку закон не предусматривает таких оснований для освобождения ответчика от обязанности, как отсутствие финансирования.

Доводы ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о том, что затонувшее судно находится за пределами внутреннего водного пути, суд находит необоснованными, поскольку из исследованных доказательств следует, что судно расположено в пределах границы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, включенного в перечень внутренних водных путей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В данном случае, суд соглашается с заявленным истцом сроком – один год, в течение которого полагает возможным устранить нарушения. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании затонувшего судна бесхозяйным имуществом, поскольку материалами дела подтверждено, что собственник судна фактически отказался от принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать затонувшее судно на 1 451,6 км. ... в 100 м. за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш. ... теплоход «Керчь» бесхозяйным имуществом.

Обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» учесть в установленном порядке затонувшее судно теплоход «Керчь», как бесхозяйное судно.

Обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране водного объекта – реки Кама, направленные на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта, путем его очистки от отходов – затонувшего судна теплохода «Керчь» на 1 451,6 км. ..., в 100 м. за левой кромкой судового хода, координаты местонахождения: с.ш. 55?20,563" в....?57",486", не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, и удалению указанных остатков плавсредства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 28.02.2025г.