Дело №2-3486/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство на строительство 1-комнатной квартиры, номер на площадке №, проектной площадью 41,10кв.м, расположенной на № секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по ГП. Цена договора в размере 1 671 751,95 рублей была выплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. договора № передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение пяти месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома. В соответствии с п. 5.2 Договора - срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу квартиры не выполнил. Истец считает, что ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить неустойку в связи с нарушением ответчиком сроков строительства жилого дома и передачу истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (578 дней) составляет 579 763,58 рублей. Истцом была предпринята попытка урегулировать спор в досудебном порядке путем направления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы неустойки. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по строительству и передаче квартиры в установленные договором сроки причинили истцу моральный вред, так как он был вынужден неоднократно обращаться к представителю ответчика, корректировать рабочее время с целью получения квалифицированной юридической помощи. Причиненный моральный ущерб истец оценил в 20 000 рублей. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Кубаньжилстрой» неустойку за 578 дней просрочки в размере 579 763,58 рубля, штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Пояснил, что предъявленная неустойка истцом рассчитана неверно, так как неверно определен период просрочки, фактический период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 426 дней. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов - до 5 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

В соответствии с п. 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.1 Договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее 5 месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, пятимесячный срок по договору на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ему в связи с продолжением строительства. В настоящее время ответчик неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивает. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной выплате неустойки к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства по передаче истцу квартиры. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка подлежат снижению до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО1 был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 100 000 рублей, морального вреда 7 000 рублей и составляет 107 000 рублей. Однако в направленной ответчику претензии требования о компенсации морального вреда не заявлялось, поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 50 000 рублей. И подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 829,5 рублей пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 300 руб. за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 829,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.