Дело № 1-106/2019

УИД 79RS0006-01-2019-000743-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 22 августа 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 22.08.2019г., 

при секретаре Красновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 01.12.2016г. административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством «Болотоход» без государственных регистрационных знаков, на котором передвигался от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО до района 

<

адрес> ЕАО, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смидовичскому района ЕАО и отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством. 

Настоящее уголовное дело возбуждено по ст.264.1 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия постановления по делу об административном правонарушении № от 01.12.2016г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 COMBI touch-К», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – подлежат хранению в уголовном деле; самоходный механизм-болотоход без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – подлежит возвращению последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении № от 01.12.2016г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 COMBI touch-К», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить в уголовном деле; самоходный механизм-болотоход без государственных регистрационных знаков – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда