УИД 26RS0035-01-2025-003485-87

№ 2 – 2041 / 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Lada Granta, государственный знак №, под управлением ФИО2, и ТС Hyundai i20, государственный знак №, под управлением ФИО1 

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший ТС Hyundai i20, государственный знак №. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

В результате ДТП ТС Lada Granta, государственный знак №, получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность ТС Lada Granta, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного комплексного страхования ТС №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2 

ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС. Признав случай страховым, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 149 520 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 149 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Lada Granta, государственный знак №, под управлением ФИО2, и ТС Hyundai i20, государственный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 14).

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший ТС Hyundai i20, государственный знак №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей (л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 41).

Гражданская ответственность ТС Hyundai i20, государственный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ТС Lada Granta, государственный знак №, на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в ООО СК «Согласие», полис серии №-ТФЛ3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с вышеуказанным ДТП (л.д. 16).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 149 520 рублей (л.д. 20).

Выплата страхового возмещения ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку ООО СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, обосновывающим суммы причиненного ущерба, возмещенного страховщиком потерпевшей стороне в ДТП.

При этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Lada Granta, государственный знак №, в размере 149 520 рублей ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 149 520 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно абз. 2 п. 48 вышеуказанного Пленума расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения. Проценты подлежат начислению на остаток суммы, взысканной судом в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 96 рублей, при этом список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ факт несения истцом таких расходов не подтверждает, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены, в связи с чем указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке суброгации в размере 149 520 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 149 520 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Согласие», ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 96 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Д.А. Душко