Гражданское дело № 2-637/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица- финансового управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Арт-Альянс», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилось в суд с иском к ООО «Арт-Альянс», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 августа 2015 года между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Арт-Альянс» заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены целевые денежные средства в размере 1000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,875% годовых от суммы займа, со сроком до 20 мая 2020 г.

В целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО3

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора целевого займа 28 августа 2015года между истцом и ФИО3 заключен договор залога № в соответствии с которым ФИО3 передала в залог истцу транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> от 24.09.2014 года.

Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил установленные сроки для возврата основного долга и процентов за пользование займом.

Дело инициировано иском Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть договор целевого займа №/О от 28 августа 2015 года, заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Арт-Альянс»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 401844,82 руб., из которых: 360000 руб.- сумма основного долга; 32863,84 руб. - проценты за пользование займом; 8980,98 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 218 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования к ООО «Арт-Альянс» и ФИО6. 

Ответчики извещались судом по известному месту жительства, не явились, причину неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не направили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель финансовый управляющий ФИО3- ФИО2, просил оставить иск к ФИО3 без рассмотрения ввиду того, что в отношении ответчика арбитражным судом введена процедура банкротства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2015 года между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Арт-Альянс» заключен договор целевого займа №/О.

Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Арт-Альянс» заключен договор целевого займа №/О, по условиям которого заемщику были предоставлены целевые денежные средства в размере 1000 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,875% годовых от суммы займа, со сроком до 20 мая 2020 г.

В соответствии с условиями указанного договора заимодавец передает заемщику путем перечисления на его расчетный счет денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 20 мая 2020г. (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора займа зафиксировано, что целью получения заемщиком займа является «Пополнение обратных средств».

Согласно п. 3.4 Договора, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласен графику возврата займа. Допускается осуществление заемщиком платежей по возврату займа ранее указанного срока. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 13,875% годовых от суммы займа, согласно графику по возврату займа. 

В целях исполнения заемщиком своих обязательств 28 августа 2015 года заключены договоры поручительства с ФИО5 и ФИО3, по условиям которых поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечают пред займодавцем солидарно (п.2.2).

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств в размере 1000 000 руб. на расчетный счет ООО «Арт-Альянс», что подтверждается платежным поручением №2467 от 01.09.2015г. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора целевого займа 28 августа 2015года между истцом и ФИО3 заключен договор залога №1986/О/1, в соответствии с которым ФИО3 передала в залог истцу транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>. Стоимость объекта оценки составляет 600000 рублей.

Таким образом, установлено, что договор целевого займа между сторонами действительно заключался, подписывался лично ответчиком директором ООО «Арт-Альянс» ФИО3, и какие-либо его условия, или сам договор в целом, сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Также у суда не вызывает сомнения в действительности факта заключения договоров поручительства.

Заемщик, в нарушение условий договора займа, не исполнил взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства также подтверждается пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.1 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении займа или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ООО «Арт-Альянс» по договору целевого займа №/О от 28.08.2015г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 401844,82 руб., из которых: 360000 руб.- сумма основного долга; 32863,84 руб. - проценты за пользование займом; 8980,98 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.3 договора целевого займа №/О от 28.08.2015г., займодавец имеет право расторгнуть договор целевого займа в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора. Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору, в том числе нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередных платежей по договору займа.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорта транспланетного средства 

<

адрес> от 24.09.2014г., собственником заложенного имущества является ФИО3

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.1. договора залога №/О/1 от 28.08.2015г. Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ФИО3 пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества в размере 600 000 руб. 

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 600 000 руб., определенной на основании п. 1.1. договора залога №/О/1 от 28.08.2015г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору целевого займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства требования о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору займа с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков ООО «Арт- Альянс», ФИО6, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от 28.08.2015г. в сумме 401844,82 руб., в связи, с чем также имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики ООО «Арт- Альянс», ФИО6, обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13218 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №875, №874 от 11.12.2018г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Арт-Альянс», ФИО4 о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Расторгнуть договор целевого займа №/О/1 от 28.08.2015г., заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Арт-Альянс».

Взыскать солидарно с ООО «Арт-Альянс и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа №/О/1 от 28.08.2015 года в сумме 401844,82 руб., из которых: 360000 руб.- сумма основного долга; 32863,84 руб. - проценты за пользование займом; 8980,98 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13218 руб., 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3– автомобиль марки, модели марка, модель 

<

данные изъяты> от 24.09.2014 года.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации– 600000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.