***

Дело №2-117/2026

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием истца ФИО1, и его представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что *** между ним и ответчиком был заключен договор № на технологическое присоединение объекта – малоэтажная застройка, расположенного по адрес***, кадастровый номер № Согласно договору, срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, определением от *** УФАС России по Мурманской области установлено, что Мурманским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» были нарушены требования о сроке присоединения к технологическим сетям в течение 6 месяцев.

Плата за технологическое присоединение в размере 83550 рублей 85 копеек внесена истцом *** При этом ответчиком нарушены Правила по предоставлению льгот участникам специальной военной операции, к которым он относится.

Кроме того, ответчиком нарушен срок присоединения к технологическим сетям - до ***.

В связи с недобросовестным поведением ответчика пришлось приобретать дополнительное оборудование, в том числе по приобретению прибора учета электроэнергии в целях ускорения подключения к электрическим сетям, а также оборудование, необходимое для осуществления подогрева конструктивных элементов дома, так ка обеспечить электроэнергией для осуществления прогрева элементов не предоставляется возможным до настоящего времени.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологические присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – малоэтажная жилая застройка, расположенного по адрес***, кадастровый номер №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 83555 рублей 50 копеек за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, убытки в размере 77723 рубля, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения истец и его представитель неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просили суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологические присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – малоэтажная жилая застройка, расположенного по адрес***, кадастровый номер №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 77288 рублей 47 копеек за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, убытки в размере 72954 рубля 67 копеек, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суду пояснили, что в целях ускорения сроков подключения к электроснабжению истец с согласия ответчика приобрел электросчетчик, а также самостоятельно проводил работы по согласованию с администрацией ДНТ работы для установки оборудования в целях ускорения подключения.

Также после постройки дома и отсутствии своевременного подключения истец был вынужден приобрести оборудование в целях сохранности конструктивных элементов постройки необходимое для отопления помещений дома. При этом, до настоящего времени у истца отсутствует возможность полноценно использовать и эксплуатировать жилой дом.

Обратили внимание на то, что истцом был приобретен дизельный отопитель, автономный, мощностью 8 квт, стоимостью 6850 рублей. Для работы дизельного отопителя приобретено топливо на сумму 12196 рублей 67 копеек. Также приобретены две аккумуляторных батареи для работы организации непрерывной тепловой генерации в жилом доме, стоимостью 25420 рублей.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании и в представленном письменном отзыве указала на то, что от исполнения договора Общество не отказывается, напротив, в условиях отсутствия технической возможности присоединения объекта заявителя принимает все меры для его подключения, в связи с чем, в части установления сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, просил суд установить срок выполнения технологического присоединения заявителя до ***, поскольку данный срок является реально исполнимым.

Указала на то, что сторонами согласованы условия договора, в силу которого срок его исполнения установлен – 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до *** В связи с чем расчет неустойки истца является не верным. Просила снизить неустойку до 0,1 % в день, снизить размер судебной неустойки до 50 рублей, а также морального вреда до 5000 рублей.

Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, ссылаясь на то, что данные расходы не являются убытками, так как данное имущество находится во владении, пользовании и распоряжении самого истца. Приобретенный стояночный подогреватель не предназначен для обогрева жилого дома. Утверждение истца о том, что для обеспечения непрерывной работы указанного стояночного обогревателя требуются два аккумулятора являются несостоятельными и недоказанными истцом.

Кроме того, истцом не доказан факт использования данного имущества исключительно на объекте истца. Аккумуляторы, приобретенные истцом, предназначены для установки на малотоннажные грузовые и легковые автомобили.

Также не доказан истцом факт использования дизельного топлива конкретно для стояночного подогревателя, а также его приобретение именно истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеофайл, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) далее ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договором № от *** ПАО «Россети Северо-Запад» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, для электроснабжения объекта малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного по адрес***, земельный участок с кадастровым номером: №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электроустановок 15 кВт; категория надежности электроснабжения третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определены размер платы за технологическое присоединение в размере 83555,10 руб. и порядок ее внесения заявителем:

- 15% платы за технологическое присоединение (12533,27 руб.) вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату по договору;

- 30% платы за технологическое присоединение (25066,53 руб.) вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35% платы за технологическое присоединение (29244,28 руб.) вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20% платы за технологическое присоединение (16711,02 руб.) вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В п.1.5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет двенадцать месяцев со дня заключения настоящего договора.Пунктом 7.1 договора таковой считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истцом внесена плата за технологическое присоединение в сумме 83555,10 рублей – ***.

Таким образом, срок исполнения договора № от *** истек ***

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от *** в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

ФИО1 признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении.

Постановлением УФАС Мурманской области Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

До настоящего времени мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» со стороны ответчика не выполнены, фактическое присоединение электроустановки истца не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое подтверждение, ответчиком указанный факт не оспаривался, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № от *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность исполнить договор № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», обеспечив энергоснабжение объекта - малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенная по адресуадрес***, земельный участок с кадастровым номером: №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд считает разумным для исполнения условий договора.

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения убытков, понесенных в связи с приобретением дизельного отопителя в размере 6850 рублей, топлива для него в размере 12196 рублей 67 копеек, двух аккумуляторных батарей стоимостью 25420 рублей, не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 1.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенная по адрес***, земельный участок с кадастровым номером: №. Таким образом, первоначальная причина заключения данного договора и, как следствие, определение максимальной мощности электроэнергии, обусловлено данным назначением, а не строительством дома и проживанием истца в построенном впоследствии жилом доме.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена копия кассового чека по операции от *** на приобретение дизельного отопителя, автономного 8 кВт стоимостью 6850 рублей, копии кассовых чеков о приобретении двух зарядных устройств Азия, стоимостью 12760 рублей и 12660 рублей, кассовые чеки о приобретении дизельного топлива на суммы: 1499,24 рублей, 1674,30 рубля, 1348,95 рублей, 1099,68 рублей, 1665,63 рублей, 1653,98 рубля, 1673,31 рублей, 2506,20 рублей, 1674,30 рублей.

Представленными истцом доказательствами не подтвержден тот факт, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб. Материалы дела не содержат доказательств необходимости в приобретении дизельного отопителя автономного 8 кВт, топлива, а также двух зарядных устройств.

Покупка дизельного отопителя и зарядных устройств не обусловлена противоправным бездействием ответчика, их стоимость, остающихся в собственности истца и составляющего его имущество, убытками для истца не является.

Изложенное исключает взыскание с ответчика в пользу истца стоимости отопителя и зарядных устройств. Причинение истцу ответчиком убытков истцом не доказано (п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что между несвоевременным исполнением Условий типового договора технологического присоединения и понесенными истцом расходами на приобретение дизельного отопителя, зарядных устройств и топлива, непосредственная причинно-следственная связь отсутствует, поскольку они не носят обязательный характер, дизельный отопитель и зарядные устройства находятся в собственности ФИО1, могут использоваться последним в личных целях в последующем, его приобретение не связано с утратой или повреждением имущества, то есть не является реальным ущербом по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку возмещение их стоимости не лишит истца прав на его владение и использование.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что стороной истца не доказан факт использования данного прибора исключительно для обогрева жилого дома, поскольку согласно техническим характеристикам в представленной инструкции к дизельному отопителю указано на то, что он предназначен для отопления кабины или салона автомобилей легковых и грузовых, тракторов, может выполнять функцию предпускового подогревателя мотора, может работать автономно либо от аккумулятора либо от топлива.

В части требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде приобретения электросчетчика в размере 27723 рубля, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, при заключении договора № от ***, в целях ускорения подключения, стороны пришли к соглашению о приобретении истцом электросчетчика и возмещении данных расходов впоследствии ответчиком, что подтверждается письмом ПАО «Россети Северо-Запад» от ***.

Расходы истца подтверждены документально копией кассового чека и справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

Необходимость приобретения вышеуказанного электросчетчика представителем ПАО «Россети Северо-Запад» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 27223 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5.4. условий типового договора № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, технологическое присоединение дома истца, согласно условиям договора и принятым ответчиком на себя обязательствам, не осуществлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с *** по *** составляет 77288,47 руб. (357 х 83555,10 х 0,25).

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку как правомерно отмечено стороной ответчика, условиями договора № от *** определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора. Указанный договор № от *** истцом недействительным не признан ни полностью, ни в части срока его исполнения, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен за период с *** по *** и составляет 39477 рублей 38 копеек (189 х 83555 х 0,25%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает подлежащей к взысканию в пользу истца сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23861 рубль 50 копеек (27723 рубля (убытки) + 10000 рублей (моральный вред) + 10000 рублей (договорная неустойка) * 50%).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ПАО «Россетти Северо-Запад» штрафа в размере 10000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», обеспечив энергоснабжение объекта - малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адрес***, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 убытки в размере 27723 рубля, неустойку за период с *** по ***, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***