1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 27 июля 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т., 

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20.04.2016 Мировым судьёй судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского Автономного округ Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 52-53) отбывшего наказание 06.07.2016 (т. 2 л.д. 45), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществил посадку на станции Тюмень в пассажирский поезд № сообщением «Новосибирск-Брест» в плацкартный вагон № на нижнее спальное место №, чтобы проследовать до станции Нижний Новгород. После посадки в вагон ФИО1 поставил свою дорожную сумку на багажную полку, расположенную над спальным местом №, на котором следовал пассажир П.. При этом он обратил внимание на находящуюся на этой же багажной полке куртку, принадлежащую последнему во внутреннем кармане которой заметил кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут местного времени, в период следования вышеназванного пассажирского поезда по железнодорожному перегону станция 

<

адрес> Свердловской железной дороги у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих П. из внутреннего кармана куртки последнего, лежавшей на багажной полке над верхним спальным местом №, в которой он заметил кошелек потерпевшего. Убедившись, что все пассажиры, спят, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, реализуя свой умысел, сразу после его возникновения, в вышеназванный период времени, во время следования поезда по вышеуказанному железнодорожному перегону, поднялся со своего места на багажную полку, расположенную над верхним спальным местом № вагона №, и, воспользовавшись сном П., придавая правомерность своим действиям: притворившись, что достает вещи из своей сумки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащил из внутреннего кармана куртки П. принадлежащий тому кошелек. Он достал из кошелька находившиеся в нём денежные купюры и, доводя свой умысел до конца достал их, а кошелек положил обратно во внутренний карман куртки П. После это ФИО1 с похищенными денежными купюрами спустился на свое спальное место, имея реальную возможность, распорядиться, похищенным денежными средствами потерпевшего в общей сумме 45 000 рублей по своему усмотрению. 

Похищенными у потерпевшего П. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: часть из них, спрятал в вещах, хранящихся в своей дорожной сумке, а часть, положил в карман своей кофты а, по прибытию поезда на 

<

адрес>-2, после обнаружения потерпевшим кражи у него денег, переложил их в задний карман рюкзака, надетого за спину, стоящего перед ним пассажира этого же вагона М., без ведома последнего. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего П. имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объёме. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту учёбы отрицательно (т.2 л.д.52), как не желающего обучаться, не привлекавшегося к административной ответственности, не 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у подсудимого непогашенная судимость по приговору: от 20.04.2016 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т. 2 л.д. 51-53) не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, состояние его здоровья. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за аналогичное преступление против собственности, другие данные характеризующие его личность, непринятие мер по возмещению потерпевшему причинённого тому ущерба, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать его исправлению и не будет восстановлением социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется по вышеназванным основаниям. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

При определении срока наказания подсудимого суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние его здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в колонии поселении. При этом, с учётом того, что подсудимый скрывался от органов следствия и находился в розыске суд находит возможным способом доставки его в исправительное учреждение избрать конвоирование из следственного изолятора, оставив ему меру пресечения заключение под стражу без изменения. 

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, совершения тем преступления при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего П. (т.1 л.д. 197) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит оставшийся не возмещённым причинённый преступлением ущерб в сумме 4 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу деньги в общей сумме 26 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего П. подлежат возврату последнему как законному владельцу, две трубки (фиксаторы) кальяна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте подлежат уничтожению как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу деньги в общей сумме 26 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего П. вернуть последнему как законному владельцу, две трубки (фиксаторы) кальяна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.07.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов