Копия.

Дело № 2 –338/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 24 июня 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС №2 по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

10 октября 2017 года, 10 мая 2018 года и 20 марта 2019 года возбуждены исполнительные производства № 270005/17/31017 – ИП, №31515/18/31017 – ИП и № 50804/19/31017-ИП в отношении должника ФИО2 по требованию о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 19709,64 рублей, 28143,95 рублей и 28773,65 рублей в пользу МИФНС №2 по Белгородской области. В рамках этих исполнительных производств постановлениями судебного пристава - исполнителя от 26.10.2017, 04.07.2018 и 21.03.2019 накладывался запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированного в подразделении ГИБДД за должником ФИО2 на день совершения исполнительных действий.

Истец просила признать ее собственником автомобиля и освободить указанное транспортное средство от ареста, ссылаясь на то, что данный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи от 16.02.2017, заключенным с предыдущим его собственником - ответчиком ФИО2 до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий от 26.10.2017. Автомобиль находится в пользовании ее сына, что подтверждается страховым полисом транспортного средства. На день заключения сделки какие-либо ограничения отсутствовали. Денежные средства за автомобиль ФИО2 получил. 

Представитель ответчика МИ ФНС №2 По Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что сразу не зарегистрировали транспортное средство, так как автомобиль на момент купли-продажи не был зарегистрирован за ФИО2. Они оформили страховку и через год хотели переоформить, но были наложены ограничения. 

Ответчик ФИО2 не возражал относительно заявленных требований, указал на то, что он купил автомобиль, два месяца пользовался им, затем продал ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, пояснила, что в ПР.вском Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, так как за ним зарегистрировано транспортное средство, на него был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Задолженность по исполнительному производству составляет около 25000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Прохоровском РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительный документ, выданный МИ ФНС №2 по Белгородской области 01.03.2019 о взыскании налогов, сборов, пени с должника ФИО2 в размере 28773,65 рублей. 

На основании указанного исполнительного документа 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.03.2019 года в рамках этого исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ранее 10 октября 2017 года и 10 мая 2018 года на указанное транспортное постановлениями судебного пристава - исполнителя накладывался запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д.12-15). Сведений об обжаловании данных постановлений суду не представлено.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП по Белгородской области от 21.03.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловалось.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи от 16.02.2017 автомобиля марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по которому отчуждение автомобиля было произведено в пользу истца (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 (л.д.5-6). 

В паспорте транспортного средства отсутствует запись о регистрации автомобиля ВАЗ 21150 за ответчиком ФИО2 (л.д.7).Сведений о регистрации транспортного средства за истцом не имеется.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства РФ и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. 

Как было установлено судом, на момент объявления запретов в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, так и в настоящее время транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе - в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2004 № 1001, п.п 60, 60.4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Факт регистрации автомобиля за ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором собственником спорного автомобиля указан Трусов.

Согласно информации ПР.вского Р. остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 24.06.2019 составляет 25 000 рублей.

Взыскатель по исполнительному производству МИФНС №2 по Белгородской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что автомобиль ВАЗ 21150 постоянно находится во дворе истца, третий год им пользуется ее сын.

Сообщенные указанными свидетелями сведения не подтверждают переход права собственности на спорный автомобиль к истцу по основанию, предусмотренному законом.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 16.02.2017), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, она не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения истца в ГИБДД по вопросу регистрации приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи от 16.02.2017 в установленные законом сроки и до момента наложения запрета на регистрационные действия 26.10.2017, истцом также не представлено.

Истцом не представлено и доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 своего транспортного средства новому владельцу - истцу.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства на нового собственника по общему правилу не распространяется.

Доказательств страхования своей ответственности в порядке ОСАГО после приобретения транспортного средства 16.02.2017 истцом так же не представлено. Страховые полисы, представленные истцом в материалы дела датированы 21.02.2017 (до наложения запрета) и 05.03.2018 (л.д.8), то есть после наложения запрета на совершение регистрационных действий. Собственником транспортного средства указан Трусов. Истец и ее сын указаны как лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Попыток снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании заключенного договора купли-продажи новый собственник не предпринимал, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Поскольку достаточных доказательств наличия со стороны истца действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период с 16.02.2017 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, истцом не представлено, оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21150, 2006 года выпуска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС №2 по Белгородской области об освобождении имущества от ареста отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ПР.вский районный суд. 

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме 

принято 28 июня 2019 года. 

Судья Т.В. Гнездилова