Уголовное дело №1-62\2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 февраля 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.

Защитника- адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего ВПН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, не судимого 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак ***, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО2 пренебрег данными требованиями и *** совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ВПН при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 43 минут водитель ФИО2 находился за управлением технически исправного автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак *** и осуществлял движение по проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** Удмуртской Республики, со стороны *** в сторону ***.

В салоне автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак *** на заднем пассажирском месте за водителем находился пассажир ШЕА, которая была пристегнута ремнем безопасности. В это же время, впереди в попутном направлении движению автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 двигались 2-3 неустановленных автомобиля, впереди которых в попутном направлении по проезжей части 19 км автомобильной дороги «***» двигался автомобиль LUIDOR 225019, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ВПН

В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящего по территории *** Удмуртской Республики и второстепенной дороги, ведущей к базе отдыха «Оазис», находящейся в *** Удмуртской Республики, водитель ВПН заблаговременно включил указатель левого поворота, намереваясь совершить маневр левого поворота.

В пути следования по участку проезжей части, продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО2, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий, интенсивности движения, а также без учета наличия на проезжей части дорожной горизонтальной разметки 1.6 Приложения *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, предупреждающей о приближении к дорожной горизонтальной разметке 1.1 Приложения *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, со скоростью движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Не давая правильной оценки складывавшейся обстановке, водитель ФИО2, двигаясь по проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящего по территории *** Удмуртской Республики, приступил к совершению маневра обгона следовавших в попутном направлении неустановленных автомобилей и автомобиля LUIDOR 225019, государственный регистрационный знак ***.

Выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель ФИО2 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для совершения маневра обгона, пренебрегая запретом совершения маневра обгона движущегося впереди по той же полосе попутного автомобиля, водитель которого подал сигнал левого поворота, создал опасность и помеху для движения автомобиля LUIDOR 225019 под управлением водителя ВПН, выехавшего на перекресток проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** Удмуртской Республики и второстепенной дороге, ведущей к базе отдыха «Оазис» и приступившего к выполнению маневра левого поворота без недостаточного принятия мер предосторожности. 

Подъезжая к нерегулируемому перекрестку второстепенной дороги и проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящего по территории *** Удмуртской Республики, перед которым на проезжей части нанесена линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, пересечение которой запрещено, водитель ФИО2 своевременных мер к возвращению на ранее занимаемую полосу движения не принял, в том числе не убедился, что впереди движущийся водитель автомобиля LUIDOR 225019 перед началом перекрестка подал сигнал поворота налево и на перекрестке приступил к маневру, а продолжил выполнять запрещенный маневр обгона, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность.

Водитель ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения и *** в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 43 минуты на нерегулируемом перекресте проезжей части 19 км автомобильной дороги «***», проходящей по территории *** Удмуртской Республики и второстепенной дороги, ведущей к базе отдыха «Оазис» *** Удмуртской Республики, совершил столкновение передней частью своего автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак *** с левой боковой частью автомобиля LUIDOR 225019, государственный регистрационный знак *** под управлением ВПН, хотя как лицо, управляющее автомобилем- источником повышенной опасности, при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абзаца 1, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а также Приложение *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ в части запрета пересекать линию 1.1 дорожной разметки, согласно которых:

-пункт 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

-пункт 1.5 абзац 1 -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 9.1(1)- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

-пункт 10.1 -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пункт 11.1 -прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

-пункт 11.2 -водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: 

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево,

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

-требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ, согласно которой разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В результате дорожно- транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 водитель автомобиля LUIDOR 225019, государственный регистрационный знак *** ВПН получил телесные повреждения ***. Эти повреждения как единый травматический комплекс причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.*** Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***., образовались в результате значительного по силе локального ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) в установленные анатомические области (главным образом в ***), либо при соударении об таковой предмет (предметы) при инерционной травме, которые также могли образоваться в результате вышеописанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия при ударе тела об выступающие предметы интерьера автомобильного транспорта.

Нарушение водителем ФИО2 требований вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также Приложения *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ в части запрета пересекать линию 1.1 дорожной разметки, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ВПН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** он отработал рабочий день в ООО «***», посадил в свою машину пассажира и поехал домой. По дороге перед ним ехали 3-4 машины. За 300 метров до перекрестка включил левый поворот, выехал на встречную полосу движения и поехал на обгон 3-4 машин, едущих впереди. Начал уже обгонять автобус, но водитель автобуса повернул налево, он успел крикнуть, пришелся удар и машина опрокинулась в кювет, потерял сознание и очнулся от криков Ш. Выбрался из машины, помог выйти Ш, машина лежала на крыше. Автобус передней частью находился на обочине. Приехали пожарные, скорая помощь, ГАИ, их с Ш увезли в больницу.

На заданные вопросы подсудимый показал, что водительский стаж у него с ***, проходил медицинские комиссии. При выезде на обгон он видел, что впереди колонны ехал автобус. Скорость его автомобиля была 80 км\час. Он не видел включенного указателя поворота налево у автобуса. Возможности остановиться не имел, так как произошло все мгновенно. Двигался на автомобиле Шевроле-Авео. На дорожную разметку внимания не обращал, хотел быстрее обогнать машины и освободить полосу движения. Он каждый день ездит по этой дороге на работу и обратно. Вину признает частично по той причине, что потерпевший также должен был убедиться в отсутствии машин при повороте налево.

Проживает с супругой, с ними проживает теща, которой 86 лет, *** и они за ней ухаживают. В настоящее время после происшествия вследствие ***.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ВПН показал, что *** он прошел медосмотр и техосмотр и поехал на автобусе по заявке, посадил 18 человек и поехали на базу отдыха. Подъезжая к повороту налево, посмотрел в зеркало заднего вида, сзади ехала колонна автомобилей, заранее включил левый поворот думая, что возможно кто-то поедет на обгон. Перед самым поворотом также посмотрел в зеркало заднего вида, машин обгоняющих не было. Повернул влево и получился удар. После этого он потерял сознание, очнулся, когда пассажиры начали кричать, чтобы открыл двери. Он открыл двери. Вскоре подъехали пожарные, скорая помощь и полиция. Вечером легковой автомобиль погрузили и увезли. Ночью к нему приехал О и увезли в больницу, где сказали, что у него сломаны ребра.

На вопросы показал, что на дороге была сплошная линия около 200 метров до перекрестка. Световые приборы у автомобиля работали. В последующем ФИО3 с ним не связывался и не извинился.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ШЕА, ААВ, ОДН, ИИИ

Из допроса свидетеля ШЕА следует, что *** в вечернее время около 16 часов 30 минут со своим знакомым ФИО2 на автомобиле «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак не знает, в кузов черного цвета, двигалась с *** Удмуртской Республики в направлении д. *** Удмуртской Республики по автодороге «Ува- Селты». За рулем автомобиля находился ФИО2, который был трезв, на состояние здоровья не жаловался, она находилась на заднем пассажирском сидении за водителем, была пристегнута ремнем безопасности. *** была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие — асфальт был сухим. Двигаясь на 19 километре автомобильной дороги «***» в сторону ***, по прямому участку автодороги ехали за колонной автомобилей, состоящей примерно из 2-3 машин и автобуса, который ехал впереди колонны. С какой скоростью ехал ФИО2, не знает, на спидометр не смотрела. Когда ФИО4 догнал вышеуказанную колонну автомобилей, то он решил совершить обгон, при этом включил левый указатель поворота. Когда ФИО4 совершал обгон, встречных машин не было. Далее за дорожной обстановкой она не следила, после услышала как ФИО4 крикнул, она сразу же посмотрела в переднее лобовое окно автомобиля и увидела перед собой белый микроавтобус, который начал совершать поворот в сторону базы отдыха «Оазис», автобус частично выехал на встречную полосу передней частью, через секунду произошло столкновение автомобиля ФИО4 с данным автобусом. ФИО2 не успел среагировать и затормозить, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль «Chevrolet Aveo» столкнулся правой передней частью с передней левой боковой частью автобуса. От удара автомобиль, на котором они двигались, отбросило в левый кювет и перевернуло на крышу. С ФИО2 выбрались из автомобиля, ей помогли очевидцы подняться из кювета на обочину дороги, где дождалась приезда скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи ее доставили в *** районную больницу, где оказали медицинскую помощь. С *** по *** находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении *** районной больницы, затем проходила амбулаторное лечение дома до ***. В результате ДТП получила повреждения ***. Автомобиль «Chevrolet Aveo» был в кювете, лежал на крыше перпендикулярно главной автомобильной дороге, передней частью к дороге. Автобус был в встречном кювете параллельно главной автодороги, передняя часть автобуса находилась у передней боковой части автомобиля марки «Chevrolet Aveo» со стороны водителя/ том 1, л.д.124-125/

Из допроса свидетеля ААВ следует, что *** около 16 часов 30 минут на автомобиле KIA SELTOS государственный регистрационный знак *** выехал из *** в ***, двигался по автодороге ***. В этот день была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие было сухим. На 19 км автодороги ***, проходящей по территории *** Удмуртской Республики, двигался в колонне, в которой было около 6-7 автомобилей в направлении ***, впереди всей колонны двигался микроавтобус белого цвета. На данном участке автодороги с левой стороны имеется второстепенная дорога, ведущая к базе отдыха «Оазис». Двигаясь на вышеуказанном участке автодороги заметил, что впереди идущий автомобиль черного цвета, включил левый указатель поворота, после чего выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, автомобиль выехал примерно за 300 метров до левого поворота на базу отдыха «Оазис», на момент выезда автомобиля на дороге была нанесена прерывистая пунктирная линия разметки, которая разрешала совершить обгон, однако спустя 100-150 метров на данном участке шло удлинение прерывистой линии разметки, а перед поворотом была нанесена сплошная линия разметки, данный участок автодороги знает хорошо, так как ездит по этой дороге на работу. Автомобиль, который выехал на встречную полосу для обгона до поворота на базу отдыха «Оазис», двигался со скоростью около 80-90 км/час, он обогнал 2-3 впереди идущих автомобиля, впереди идущий микроавтобус до начала сплошной линии разметки автомобиль обогнать не успел, на свою полосу движения не вернулся и продолжил обгонять автобус. Когда автомобиль, который совершает обгон, находился на встречной полосе на расстоянии примерно 60 метров от автобуса, он заметил, что автобус начал совершать поворот налево и передней частью частично выехал на полосу встречного движения. Он не видел, был ли включен левый указатель поворота у микроавтобуса, так как находился еще далеко, а также в светлое время суток указатель поворота на большом расстоянии видно плохо. Водитель черного автомобиля, который совершал обгон, после того как микроавтобус выехал на полосу встречного движения, принял влево, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего водитель черного автомобиля передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью микроавтобуса, удар пришелся в боковую часть, ближе к месту, где сидел водитель автобуса. После чего черный автомобиль съехал в левый кювет и опрокинулся на крышу, автобус частично съехал в левый кювет, частично находился на левой обочине. Когда он подъезжал к месту дорожно-транспортного происшествия, заметил, что у микроавтобуса был включен левый указатель поворота. Также увидел, что черный автомобиль был марки CHEVROLET AVEO. Он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Водитель автомобиля CHEVROLET AVEO и его пассажир жаловались на боль и сказали, что нуждаются в медицинской помощи, он лично проводил их в карету скорой медицинской помощи. Водитель автобуса также жаловался на боль, ходил согнувшись и держался рукой за грудь, однако от медицинской помощи отказался, в больницу не поехал. Пассажиры автобуса повреждений не получили, после ДТП они уехали в базу отдыха «Оазис»/ том 1, л.д.126-127/

Из допроса свидетеля ОДН следует, что их организация занимается перевозками пассажиров как по обслуживанию муниципального контракта, так и по перевозке пассажиров по договорам физических и юридических лиц. Организация находится по адресу: УР, ***, штат водителей автобусов составляет 20 человек, штат механиков, которые осуществляют контроль за выходом транспортных средств 1 человек. В *** в организацию поступила заявка от гражданки Д о том, что требуется автобус на 20 мест, для перевозки людей от адреса: УР, *** до базы отдыха «Оазис» за *** Удмуртской Республики на *** и обратно. В связи с данной заявкой диспетчером, по принципу свободного водителя по выезду и графику, на данную поездку был определен водитель ВПН с выездом на автобусе «Луидор» государственный регистрационный знак ***, предусмотренный на 20 сидячих мест, не включая водителя автобуса. *** в утреннее время он по рабочим моментам уехал в ***, поэтому процедуру прохождения предрейсового осмотра автобуса, который должен был ехать на заявку, на базу отдыха «Оазис», не застал. В вечернее время около 16ч 45мин возвращался из *** и подъезжая к *** позвонил кто-то из числа работников организации и сообщили, что автобус под управлением ВПН попал в ДТП на повороте на базу отдыха «Оазис». Он выехал на данное место и по приезду обнаружил на месте ДТП ВПН, который пояснил, что при повороте налево с ним совершил столкновение легковой автомобиль марки «Шевроле Авео», при этом автобус находился в кювете, а у передней части автобуса на земле на крыше лежал легковой автомобиль. Пострадавших на месте ДТП не было, пассажиров из автобуса также никого не было, ему пояснили, что с ними все в порядке, они сами пошли на базу отдыха «Оазис». ВПН каких-либо жалоб не высказывал, говорил только про ушиб в области ребер слева, но в медицинской помощи не нуждался. Водителя легкового автомобиля и его пассажира увезли на скорой помощи / том 1, л.д.128-129/

Из допроса свидетеля ИИИ следует, что *** с мужем были в качестве гостей на свадьбе у ДАА Так как людей на празднование свадьбы было много, заказали микроавтобус для перевозки людей из *** до базы отдыха «ОАЗИС». Сбор людей был по адресу: УР, ***. Примерно в 16ч 15 мин к дому подъехал микроавтобус белого цвета, водитель был мужчина, пожилого возраста, при этом выглядел хорошо, по виду был трезвый, адекватный, не уставший. Всего в автобус село около 15 человек. Сразу же поехали на базу отдыха «ОАЗИС». Когда проехали ***, при повороте с автодороги на дорогу, ведущую в сторону самой базы отдыха произошел удар в левую сторону автобуса и автобус передней частью съехал в кювет. Что именно произошло, она не видела, так как в окно в этот момент не смотрела. Когда автобус остановился, все вышли из автобуса и она увидела, что у передней части автобуса на земле на крыше лежал легковой автомобиль черного цвета. Из автобуса все люди вышли самостоятельно, жалобы высказывал только водитель автобуса. Водитель легкового автомобиля был в шоковом состоянии, на лице у него была кровь, женщину в легковом автомобиле не видела. Кто-то стал звонить в скорую помощь и в полицию. Все пассажиры из автобуса пешком пошли на базу отдыха «ОАЗИС», так как никому из пассажиров автобуса медицинская помощь не требовалась/ том 1, л.д.130-131/

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, которыми являются:

-рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский», согласно которому *** в 16 часов 43 минуты поступило сообщение со службы 112 о произошедшем ДТП на повороте ***(том 1, л.д.11)

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский», согласно которому *** в 18 часов 30 минут с ФИО5 поступило сообщение, что ШЕА получила травму(том 1, л.д.12) 

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский», согласно которому *** в 18 часов 30 минут с ФИО5 поступило сообщение, что ФИО2 получил травму(том 1, л.д.13) 

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский», согласно которому *** в 17 часов 45 минут с ФИО5 поступило сообщение, что *** после ДТП обратился за помощью водитель ВПН(том 1, л.д.14)

Данные рапорты, обладая признаками иных документов по уголовному делу, указывают на дату, месяц и примерное время произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе наличие пострадавших при дорожно-транспортном происшествии. 

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ***, согласно которому место происшествия находится вне населенного пункта и расположено на 19 км автомобильной дороги *** на территории ***. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,15 м.На проезжей части нанесены разметки. К данной дороге примыкает второстепенная дорога, ведущая к базе отдыха «Оазис». Место столкновения, согласно мелкой осыпи лакокрасочного покрытия от транспортных средств, осыпи песка находится на левой стороне проезжей части. Автомобиль LUIDOR расположен передней частью в направлении *** частично на левой обочине и частично в левом кювете. Автомобиль Шевроле-Авео расположен в левом кювете на крыше. Автомобиль LUIDOR имеет повреждения передней части, включая моторный отсек, обе передние блок-фары, переднее правое крыло, передний бампер, переднее левое крыло, левая боковая часть транспортного средства, деформация диска левого переднего колеса. У автомобиля Шевроле-Авио имеется полная деформация кузова(том 1, л.д.25-37)

- протокол осмотра, согласно которому в гараже, расположенном по адресу: УР *** участием ФИО2 осмотрен его автомобиль Шевроле-Авео, зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства(том 1, л.д.39-41)

-протокол осмотра, согласно которому на стоянке, расположенной по адресу: УР *** участием ОДН осмотрен автомобиль марки LUIDOR 225019, зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства(том 1, л.д.44-46)

-заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которому место столкновения автомобиля LUIDOR-225019 и автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO расположено на левой стороне дороги по направлению в ***, в районе осыпи песка и лакокрасочного покрытия ТС. Водитель технически исправного автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO, двигаясь со скоростью 80 км/час, в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем LUIDOR-225019, приняв меры к торможению с момента выезда автомобиля LUIDOR-225019 на полосу движения автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO. Водитель технически исправного автомобиля CHEVROLET KL1T AVEO в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ и п.11.1 с учетом дорожной разметки «1.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Водитель технически исправного автомобиля LUIDOR-225019 в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.13.12 Правил дорожного движения РФ/ том 1, л.д.56-59/

-заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которому рулевое управление предоставленного автомобиля CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак ***, на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления заключается в деформации правого рычага передней подвески и смещении со штатного места крепления правого поворотного кулака. Вышеуказанная неисправность рулевого управления автомобиля CHEVROLET AVEO могла возникнуть в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные по величине, и не совпадающих по направлению с эксплуатационными нагрузками, в процессе совершения дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра рабочая тормозная система предоставленного автомобиля CHEVROLET AVEO находилась в действующем состоянии. На момент осмотра каких-либо неисправностей в рулевом управлении и рабочей тормозной системе представленного автомобиля CHEVROLET AVEO, которые могли бы послужить причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружены/ том 1, л.д.66-74/

-протокол следственного эксперимента с участием ВПН, согласно которому для определения скорости движения, с которой автомобиль ЛУИДОР-225019 государственный регистрационный знак *** осуществлял маневр левого поворота был задействован автомобиль статист ЛУИДОР, государственный регистрационный знак ***. ВПН было предложено указать обстоятельства ДТП, произошедшего ***, проследовать за управление автомобиля-статиста и выставить его на проезжей части 19 км автомобильной дороги *** так, как он располагался на проезжей части в день ДТП, перед тем как приступил к выполнению маневра поворота налево. ВПН выставил автомобиль так, как он располагался в день ДТП перед выполнением маневра поворота налево. Замерами установлено, что автомобиль – статист расположен на проезжей части 19 км автомобильной дороги ***, на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны *** в направлении *** на расстоянии 0,92 м. от линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ до левого переднего борта автомобиля-статиста, и на расстоянии 5,2 м. от окончания дорожной разметки 1.1 ПДД РФ до передней части кузова автомобиля-статиста. Далее ВПН было предложено указать место столкновения его автомобиля и автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак *** на проезжей части 19 км автомобильной дороги ***. Замерами установлено, что место столкновения расположено на проезжей части 19 км автомобильной дороги ***, проходящего по территории ***, на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны *** в направлении ***, на расстоянии 5,8 м. от окончания линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и на расстоянии 7,5 м. от середины проезжей части до переднего колеса автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак ***, на расстоянии 3,37 м от середины проезжей части до заднего колеса автомобиля. Также ВПН пояснил, что столкновение произошло передней частью автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак *** и левой передней боковой частью его автомобиля, при этом в момент начала выполнения маневра поворота налево света фар автомобиля Chevrolet Aveo на встречной для него полосе движения он не видел. Затем ВПН было предложено выполнить маневр поворота налево по той же траектории, по которой он двигался в день ДТП. ВПН совершил маневр поворота налево по той траектории и замерами установлено, что траектория движения составила с момента пересечения середины проезжей части до момента столкновения 11,62 м. После этого ВПН было предложено преодолеть данный участок проезжей части, равный 11,62 м., с той же скоростью, с которой он осуществлял маневр поворота в день ДТП. ВПН преодолел на автобусе-статисте данное расстояние, равное 11, 62 м, за 5,9сек./ том 1, л.д.80- 84/

-протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которому на 19 км автомобильной дороги *** ФИО2 предложено указать направление движения, расположение своего автомобиля Chevrolet Aveo на проезжей части, указать место начала совершения обгона, место выезда автомобиля на полосу встречного движения, место столкновения автомобилей. Свидетель ФИО2 указал, что *** в период времени с 16 часов до 17 часов он управлял автомобилем Chevrolet Aveo и двигался в направлении от *** Удмуртской Республики в направлении *** Удмуртской Республики со скоростью около 80 км/ч. ФИО2 указал на место начала совершения обгона, которое расположено на расстоянии 41,7 метра от километрового столба «18», указал на место выезда автомобиля на полосу встречного движения, которое расположено на расстоянии 60,5 метров от километрового столба «18». В ходе проверки показаний на месте измерена длина дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая составила 106,5 м. Измерена длина дорожной разметки 1.1, которая составила 44,7 м. ФИО2 указал на место столкновения автомобиля Chevrolet Aveo и автомобиля ЛУИДОР-225019, которое находится на полосе встречного движения на расстоянии 385,2 м от километрового столба «18» и на расстоянии 1,7 м от дорожной разметки 1.7/ том 1, л.д.144- 148/

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ВПН выявлены повреждения ***. Эти повреждения как единый травматический комплекс причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате значительного по силе локального ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами)в установленные анатомические области (главным образом в ***), либо при соударении об таковой предмет (предметы) при инерционной травме, которые Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении могли образоваться в результате вышеописанного в постановлении ДТП при ударе тела об выступающие предметы интерьера автомобильного транспорта. / том 1, л.д.92-93/

-заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения ***. Клинический диагноз «***» не обоснован. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, образовались в результате локальных ударных воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами в указанные анатомические области, в том числе в результате инерционной травмы, что не исключает возможность их образования в условиях вышеописанного ДТП. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении/ том 1, л.д.135-136/

Изучив имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В данной дорожной ситуации водитель ВПН при движении на автомобиле по основной дороге и подъезде к перекрестку, где он будет выполнять поворот налево с пересечением полосы встречного направления, прежде всего, обязан был включить заблаговременно сигналы поворота налево, убедиться в отсутствии транспортных средств встречных направлений, двигающихся прямо, и транспортных средств встречных направлений, поворачивающих направо на перекрестке, что прямо предусмотрено п.13.12 Правил дорожного движения.

По делу установлено, что автомобиль под управлением ВПН начал совершать маневр поворота налево с включенными сигналами поворота налево, о чем указал свидетель ААВ пояснивший, что он подъехал сразу к месту ДТП и левые сигналы поворота у автобуса были включены. Также установлено, что какой –либо помехи справа при повороте налево у водителя автобуса не было. При этом водитель ВПН в данной дорожной ситуации, следуя до момента возникновения опасности с соблюдением Правил дорожного движения и зная, что перед перекрестком проходит сплошная горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения, не обязан был предполагать(предвидеть), что следующие за ним водители транспортных средств нарушат требования Правил дорожного движения и создадут для него аварийную ситуацию двигаясь по полосе встречного для них движения, отделенной разметкой 1.1.

Таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Aveo, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий выехал на полосу встречного движения и, несмотря на то, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль ЛУИДОР-225019 под управлением ВПН подал сигнала поворота налево и начал осуществлять маневр поворота налево на второстепенную дорогу, при наличии разметки о приближении к сплошной горизонтальной разметке, не убедившись о наличии включенных сигналов поворота налево обгоняемых транспортных средств, создавая опасность для движения другим транспортным средствам, продолжил движение по встречной полосе движения, в том числе и по полосе движения, отделенной разметкой 1.1, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью автомобиля Chevrolet Aveo с передней боковой частью автомобиля ЛУИДОР-225019, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля ЛУИДОР-225019 ВПН

Суд исключает из обвинения нарушение ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения РФ:

-пункт 1.3 в части выполнения распоряжений регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

-пункт 1.4 -на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

-пункт 8.1 абзац 1 -перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

-пункт 9.1.(1) в части запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

-пункт 11.2 в части запрета водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

-приложение *** «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ в части запрета пересекать линии 1.2 и 1.3 дорожной разметки. 

Согласно обстоятельствам уголовного дела и представленным доказательствам, подсудимым данные требования Правил дорожного движения РФ не нарушены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Увинский» ФИО2 проживает совместно с супругой, работает в должности водителя. Спиртными напитками не злоупотребляет, к какой-либо ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало(том 1, л.д.183).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 являются: частичное признание вины; положительная характеристика; состояние его здоровья; состояние здоровья матери у супруги и ее возраст, так как она проживает совместно с подсудимым, подсудимый оказывает ей помощь; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый подробно рассказал обстоятельства происшествия, в том числе проезд по встречной полосе при наличии сплошной линии, показал место столкновения.

Кроме того, смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд учитывает недостаточное принятие потерпевшим мер предосторожности перед началом совершения маневра. В частности, подсудимый хотя и производил обгон по встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки, что Правилами дорожного движения РФ запрещено, но это не освобождало потерпевшего от принятия мер предосторожности, а именно он должен был убедиться в отсутствии обгоняющих его транспортных средств. Однако, когда обгон участником дорожного движения, в данном случае водителем ФИО2, совершается с нарушением Правил дорожного движения, выполнение не в полной мере положений п. 8.2 ч.2 Правил дорожного движения РФ потерпевшим ВПН, не является предопределяющим обстоятельством, влияющим на виновность подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствия судимости, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 09(девять ) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения :

-не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Chevrolet KL1T Aveo государственный регистрационный знак *** оставить в распоряжении ФИО2; автомобиль LUIDOR - 225019 государственный регистрационный знак *** оставить в распоряжении ОДН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов