УИД: 63RS0№-95

Дело №

Категория: 2.171

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клявлинский крупозавод» о возложении обязанности по демонтажу и монтажу крыши дома в соответствии с проектно-сметной документацией, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на проведение экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Исаклинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Клявлинский крупозавод».

В обоснование исковых требований указывает, что она является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

В рамках данной программы Министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство № о предоставлении социальной выплаты в размере 6 341 344 рубля 20 копеек на строительство жилого дома на территории сельского поселении Старое Вечканово муниципального района 

<

адрес>.

Для строительства жилого дома между ФИО2 и ООО «Клявлинский крупозавод» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о строительстве индивидуального жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работу в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № РС-1.

Из п. 2.1.Договора следует, что цена договора стоимость поручаемых Подрядчику работ на основании локального ресурсного сметного расчета № РС-1 составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 001 496 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора денежные средства в сумме 4 001 496 рублей 49 копеек подлежат перечислению подрядчику после предоставления акта приемки выполненных работ в форме КС-3 и разрешения Администрации муниципального района 

<

адрес>. Цена договора включает в себя стоимость работ и материалов (п.2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета №, открытого на имя ФИО2 в Самарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № на имя получателя ООО «Клявлинский крупозавод», ИНН № счет № была переведена сумма в размере 2 948 438 рублей 09 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительство индивидуального жилого дома по разрешению администрации муниципального района Исаклинский, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок исполнения обязательств по договору составляет 360 дней с момент подписания Договора (п.4.1.).

Подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ соответствующих действующим правилам, нормам, современным технологиям в области строительства, теплоэнергетики, безопасности (п.5.1.2.Договора). Сдать результат выполненных работ Заказчику в состоянии соответствующем требованиям в области строительства и энергетики по акту приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-1.(п.5.1.3 Договора).

В соответствии с п.7.1 Договора, сторона, которая не исполнит обязательств, должна дать другой стороне извещение о препятствии на исполнение обязательств по договору.

Неоднократные переговоры с застройщиком в нарушение п.7.1. Договора к результату не привели. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (подрядчик) направил в адрес истца (заказчика) письмо в котором предлагал досрочно принять надлежащим образом (по мнению подрядчика) выполненные работы, подписать прилагаемые к письму акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплатить их.

Для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, истцом заказана, оплачена и проведена экспертиза в ООО «ЛИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСК. Согласно техническому заключению ООО «ЛИСТ», состояние несущих срубовых стен здания по адресу: 

<

адрес> оценивается как ограничено-работоспособное, состояние балок перекрытия и крыши оценивается как аварийное.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно условиям, которой в 10-дневный срок со дня получения данной претензии истец просила ответчика начать незамедлительную работу по обработке антисептиком нижних венцов, произвести демонтаж крыши и построить новую в соответствии с проектно-сметной документацией, к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в месячный срок со дня получения претензии. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ООО «Клявлинский крупозавод» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо. В письме ООО «Клявлинский крупозавод» указывает, что провести работы указанные в претензии не представляется возможным. Со своей стороны предлагает заключить дополнительные соглашения, произвести демонтаж крыши, вывоз материала, принадлежащего подрядчику, с последующим расторжением договора. Также сообщает, что произошла смена системы налогообложения юридического лица и исполнительного органа, в связи, с чем предлагает подписать дополнительное соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ взыскивается неустойка в размере 3% от цены выполненной работы (оказания услуги).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 2 948 438,09 руб.*3%*17 дней =1 503 703,38 руб.

Не выполнение работы в установленный в договоре срок нанесла истцу и его семье непоправимый моральный вред. Семья истца была вынуждена тратить свое время на многочисленные переговоры, поездки к ответчику, обращение за юридической помощью, в правоохранительные и надзорные органы, в суд, что для семьи с 7 несовершеннолетними детьми является непозволительной роскошью.

Просит суд обязать ответчика ООО «Клявлинский крупозавод» ИНН № провести работу по обработке антисептиком нижних венцов, жилого здания, произвести демонтаж крыши и построить новую в соответствии с проектно- сметной документацией, к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке в размере 1 503 703 рубля 38 копеек.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 28 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клявлинский крупозавод» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Не просили об отложении или рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Представитель 3-го лица О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

Представитель 3-го лица Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ФИО2, полагал возможным иск удовлетворить. Просил о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

<

адрес> в судебное заседание не явился. Полагал, что прокурор к участию в судебном процессе истцом привлечен не обоснованно.

Представитель 3-го лица МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района 

<

адрес>» в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ФИО2, не возражал в удовлетворении иска. Просил о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

Представитель 3-го лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ФИО2, полагал возможным вопрос об удовлетворении иска оставить на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Приняв во внимание доводы истца, с учетом мнения представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО "Клявлинский крупозавод" заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО "Клявлинский крупозавод" принята обязанность выполнить строительные работы по возведению жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с видами и объемами работ, указанными в сметном расчете № РС-1.

Согласно пункту 5.1.2 договора, технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям СНиПам, ГОСТам и другим нормативным актам Российской Федерации.

В силу пункта 2.1. договора, стоимость работ составляет 4 001 496 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Клявлинский крупозавод», ИНН № на счет № была перечислена сумма в размере 2 948 438 рублей 09 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.1 Договора срок исполнения обязательств по строительству жилого дома составляет 360 дней с момент подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Клявлинский крупозавод" уведомило истца о готовности к сдаче строительных работ по возведению жилого дома.

По заказу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИСТ» составлено техническое заключение №-ОСК, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружены перечисленные в заключении дефекты, недостатки, нарушения требований нормативно-технической и договорной документации, вследствие чего: - техническое состояние несущих срубовых стен здания оценивается как ограниченно-работоспособное; - техническое состояние балок перекрытия и крыши оценивается как аварийное.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Клявлинский крупозавод»" претензию, в которой просил в 10 дневный срок со дня получения претензии начать работу по обработке антисептиком нижних венцов жилого дома и в месячный срок произвести демонтаж кровли и построить новую крышу из нового материала в соответствии с проектно-сметной документацией к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на заключение ООО «ЛИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСК.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе техническое заключение, установив наличие недостатков в возведенном на основании договора строительного подряда объекте, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует и подтверждается, в том числе техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСК ООО «ЛИСТ», что в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружены дефекты, недостатки, нарушения требований нормативно-технической и договорной документации, вследствие чего: - техническое состояние несущих срубовых стен здания оценивается как ограниченно-работоспособное; - техническое состояние балок перекрытия и крыши оценивается как аварийное.

В этой связи суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Клявлинский крупозавод» по обработке антисептиком нижних венцов возведенного жилого дома, проведения демонтажа крыши дома и возведения новой крыши в соответствии с проектно-сметной документацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из положений Закона о «Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу выше перечисленных правовых норм применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о проведении услуги (строительства жилого дома), либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера внесенных истцом денежных средств в оплату строительства дома в сумме 2 948 438 рублей 09 копеек, поскольку именно данная сумма была оплачена истцом ответчику за оказанную услугу по строительству дома.

Таким образом, размер неустойки за нарушения установленных сроков выполнения строительных работ подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), размер которой составляет: 2 948 438 рублей 09 копеек : 100 х 3% х 17 дней = 1 503 703 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 1 503 703 рубля 42 копейки (сумма, не превышающая цены выполненной услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО2 в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в 10 дневный срок со дня получения претензии начать работу по обработке антисептиком нижних венцов жилого дома и в месячный срок произвести демонтаж кровли и построить новую крышу из нового материала в соответствии с проектно-сметной документацией к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на заключение ООО «ЛИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСК, ответчик не приступил к устранению недостатков, что свидетельствует о наличии спора между сторонами, учитывая, что при обращении в суд истец предоставил в обоснование своих требований заключения досудебного исследования, при этом указанные заключения являются доказательством производственного характера выявленных недостатков в товаре, в связи, с чем суд приходит к выводу, что проведение досудебного исследования в данном случае было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и расходы на данные исследования подлежат взысканию с ответчика в размере 28 000 рублей 00 копеек. Соответствующие расходы подтверждены актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлял, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, то есть в размере 768 351 рубль 71 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, что составит 3 499 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относятся к доходам бюджетов муниципальных районов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ООО «Клявлинский крупозавод», ИНН № о защите прав потребителя удовлетворить - частично.

Обязать ООО «Клявлинский крупозавод» произвести: - обработку антисептиком нижних венцов возведенного жилого дома; - демонтаж крыши дома и возведения новой крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Клявлинский крупозавод» в пользу ФИО2: - неустойку в размере 1 503 703 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот три) рубля 42 копейки; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - расходы на проведение обследования жилого здания в размере 28 000 рублей; - штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 768 351 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клявлинский крупозавод» ИНН № государственную пошлину в размере 15 718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 52 копейки в доход бюджета муниципального района 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов 

Категория: 2.171