Дело № 1-219/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием прокурора – Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, 

при секретаре Дронь Л.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенном при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут ФИО1, работая в должности сборщика-достройщика судового Акционерного общества «Адмиралтейские верфи» (далее по тексту: АО «Адмиралтейские верфи») расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь в помещении кабинета профкома достроечного производства цеха № административного здания, вышеуказанного предприятия, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью подтверждения законности нахождения на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно предъявил инспектору ОООП МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО старшему лейтенанту полиции ФИО4, при осуществлении последним проверки соблюдения миграционного и регистрационного режима на территории предприятия, заведомо поддельный официальный документ - 

<

адрес> о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации № выданное начальником (руководителем) органа регистрационного учета ОТДЕЛА ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО РАЙОНУ КИРОВСКИЙ г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что 3 отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан отдела по вопросам миграции УВМД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО1, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, за этим номером свидетельство о регистрации по месту пребывания принадлежит другому гражданину РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой гербовой печати «...-№ расположенный на лицевой стороне листа 

<

адрес> о регистрации по месту пребывания, выданного на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой гербовой печати № полученные в 3 отделении ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, представленные на исследование. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства обвиняемый и защитник указали, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осуществил денежный перевод в Благотворительный фонд. 

ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. 

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, указанным обвиняемым и его защитником.

Исследовав доводы ходатайства и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых сторонами не оспаривается, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении двух детей, осуществил денежный перевод в Благотворительный фонд, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа судом помимо вышеизложенных обстоятельств, учитывается тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 229, 236, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранящееся при деле – хранить при деле. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по городу Санкт-Петербургу (МО МВД России на ОВ и РО по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН 

<

***>; КПП781301001;

БИК 044106001

Код ОКТМО: 40389000

Счет получателя №40101810200000010001

КБК: 18811603132010000140

банк Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -