Дело № 2-4614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Шваловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, в пользу последней взыскана денежная компенсация превышения стоимости переданного имущества в сумме 

<

данные изъяты>. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан в отдел судебных приставов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем истец указывает, что решение суда в полном объеме не исполнено до настоящего времени. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенных ко взысканию решением суда, обесценились. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что в порядке исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями будет выставлено на продажу его имущество, которое по стоимости превышает сумму долга. По мере возможности он выплачивает компенсацию, присужденную судом.

Предстатель ответчика по доверенности ФИО5 поддержала доводы письменного отзыва. Полагает, что расчет истцом произведен не верно, так как должен производиться с момента вступления в законную силу решения суда, а не со дня его вынесения судом первой инстанции. Полагала, что истцом излишне заявлено требование о взыскании процентов, так как она реализует свое право в порядке индексации суммы, о чем подала заявление в суд в рамках гражданского дела. Так же просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер процентов исходя из принципа разумности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> принято решение, которым требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, исходя из принципа равенства долей. В том числе с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено, в том числе с ФИО3 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

Из представленных суду материалов следует, что ответчиком в пользу истца по возбужденному исполнительному производств выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство выплаты компенсации в пользу ФИО1 возникло у ФИО3 в силу решения суда, проценты подлежат расчету со дня вступления в законную силу такого решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день частичной оплаты путем зачета суммы 

<

данные изъяты>, размер процентов составит: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Остальной расчет суд признает обоснованным. В связи с этим, путем производства математического действия в виде сложения заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанный выше период, размер процентов за весь период составляет 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о необходимости зачета суммы, присужденной с ФИО6 в пользу ФИО6 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ безоснователен, поскольку в данном решении не указано о взаимозачете, судебным приставом исполнителем на сегодняшний день не принято решение в рамках исполнительного производства о таком зачете.

Иные выплаченные ответчиком истцу суммы учтены при производстве расчета, что самим ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истец реализовала свое право на взыскании суммы в порядке инфляции, подав соответствующее заявление в суд в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ, так же судом не признается, поскольку истец вправе обратиться в суд с данным требованием не зависимо от использования права на индексацию присужденной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным по заявлению ответчика применить ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ и уменьшить сумму процентов до половины суммы процентов, указанных в выше приведенном расчете, что составляет 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года.

Судья: Павлова А.В.