Дело № 1-22 /2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, 

при участии:

прокурора: помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшего: Потерпевший 

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время имущества, принадлежащего ФИО2 из помещения цеха по ремонту электродвигателей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 12 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, из помещения гаража, расположенного около 

<

адрес> имущества принадлежащего Потерпевший на общую сумму 8400 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имущества принадлежащего Потерпевший 1 из помещения гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>, на общую сумму 740 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший в судебном заседании и потерпевшими Потерпевший 1 и ФИО2 в письменном виде заявлено о достижении примирения с подсудимым. При этом, потерпевшие указали, что ФИО1 причиненный вред загладил, они его простили и привлекать к уголовной ответственности не желают, просят прекратить производство по делу. 

Прокурор в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, при этом потерпевшие указали, что он загладил причиненный им вред и прокурор не возражает против прекращения, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трех преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней категории тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред.

Вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым вернуть потерпевшим, а хранящиеся у них оставить по месту их нахождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: вернуть потерпевшим, а хранящиеся у них, оставить по месту их нахождения. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать ограничиться ранее избранной мерой процессуального принуждения обязательство о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: