Дело № 1-58 18 сентября 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд 

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Попкова Д.В., 

представившего удостоверение № 3391 и ордер А 1648324,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, 

гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

холостого, детей не имеющего, со средним образованием, 

работающего грузчиком в ИП "Колбасов", ранее судимого: 

- 08 октября 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 05 мая 2017 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней, - 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, с неустановленного следствием времени, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,25 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 50 минут 09 июля 2018 года у 

<

адрес> 

<

адрес>. В последующем указанная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут 09 июля 2018 года были обнаружены у него в ходе личного досмотра в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

с неустановленного органом предварительного следствия времени умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства – в 

<

адрес> три пакетика со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 29,10 грамма, 4,95 грамма, 1,99 грамма, общей массой 36,04 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 21 часа 37 минут до 22 часов 15 минут в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и пояснил, что он действительно незадолго до задержания нашел указанные наркотические средства и хранил их по месту своего жительства - в 

<

адрес>, при этом часть наркотического средства он отдал своему знакомому в качестве долга. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что при задержании 9 июля 2018 года при задержании он хранил при себе наркотические средства, так как собирался их употребить. Он, ФИО2, не собирался сбывать обнаруженное у него в квартире наркотическое средство, в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого он пояснил, что хранил данное вещество с целью личного употребления и сбыта, имея ввиду, что часть наркотиков он до своего задержания вернул своему знакомому в качестве долга.

Совершение ФИО2 указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о задержании 09 июля 2018 года у 

<

адрес> ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлении его в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.18);

- показаниями свидетеля – полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.202-203), и инспектора ОРППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.204-205), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> они задержали ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставили его в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом личного досмотра ФИО2 09 июля 2018 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства и добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета, сверток из полимерного материала синего цвета (т.1 л.д.23-25);

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – ФИО9 о том, что 09 июля 2018 года он в присутствии понятых и полицейского ФИО3 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства и добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и сверток из полимерного материала синего цвета;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства и добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета и сверток, обмотанный изолентой синего цвета;

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой он пояснил, что хранит у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в диване наркотическое средство мефедрон (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут до 22 часов 15 минут места происшествия – 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 достал из дивана и выдал три пакетика с комплементарной застежкой с веществом бежевого цвета, о котором он пояснил, что это наркотическое средство – мефедрон (т.1 л.д.81-83);

- показаниями свидетелей – оперуполномоченных ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга: ФИО12, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.206-207), а также ФИО13 и ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 отдел полиции сотрудниками ППСП был доставлен ФИО2. Им известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты наркотические средства, после чего ФИО2 написал явку с повинной о том, что у него дома хранится мефедрон. Далее они - ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с согласия ФИО2 и его матери и с их участием произвели осмотр места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из дивана три пакетика с комплементарной застежкой с веществом бежевого цвета, на их вопрос о том, не хранит ли он данные пакетики с целью сбыта, ФИО2 кивнул головой, что было ими воспринято как подтверждение, при этом какую часть наркотического средства ФИО2 хранил для себя и какую - для сбыта, они у ФИО2 не выясняли;

- показаниями свидетелей ФИО15, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.190-192), и ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых в осмотре 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из дивана три прозрачных пакетика с комплементарной застежкой с веществом бежевого цвета, о которых он пояснил, что в них находится наркотическое средство мефедрон, которое он нашел в парке. ФИО2 пояснил, что часть наркотического средства он оставил для личного употребления, а часть отдал своему другу в качестве долга. При этом на неоднократные настойчивые вопросы сотрудников полиции о том, хранил ли он данные пакетики для сбыта, ФИО2 качнул головой, но однозначно смысл данного движения ФИО2 головой они не поняли;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО2 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где она проживает совместно с мужем и ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции три пакетика с наркотическим средством, о которых он пояснил, что нашел их в парке и оставил себе для личного употребления;

- справкой эксперта и заключением химической экспертизы о том, что в свертке синего цвета, добровольно выданным ФИО2, находится смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,25 грамма, в прозрачном полиэтиленовом свертке, добровольно выданным ФИО2, находится смесь, содержащая наркотическое средство – N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 грамма (т.1 л.д. 31, 37-40)

- справкой эксперта и заключением химической экспертизы о том, что трех свертках, изъятых по месту жительства ФИО2, находится смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 29,10 грамма, 4,95 грамма, 1,99 грамма (т.1 л.д. 32, 45-46);

- вещественными доказательствами: 

смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и смесью, содержащей наркотическое средство – N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, добровольно выданными ФИО2 в ходе личного досмотра; 

смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), добровольно выданной ФИО2 в ходе осмотра – 

<

адрес>

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и все вместе - достаточными для разрешения настоящего дела.

Действия ФИО2 по факту хранения при себе смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено и доказано, что ФИО2 хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,25 грамма, что является значительным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 грамма, что является значительным размером.

По факту обнаружения 09 июля 2018 года в ходе осмотра 

<

адрес> трех пакетиков со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 29,10 грамма, 4,95 грамма, 1,99 грамма, общей массой 36,04 грамма, действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение ФИО2 изменил, и квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд с данной квалификацией действий ФИО2 согласен, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 сбыть данное наркотическое средство. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он данное наркотическое средство нашел в парке и оставил для личного употребления. При осмотре квартиры ФИО2 пояснил, что хранил его для личного употребления, а на вопросы сотрудников полиции о том, хранил ли он часть наркотического средства для сбыта, ответил движением головы, которое было воспринято сотрудниками полиции как подтверждение, а ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данное движение означало отрицание. При этом сотрудники полиции, осматривавшие квартиру ФИО2, не уточнили у ФИО2, какое количество наркотического средства он хранил для себя, и какое - для сбыта. 

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обнаруженную у него в квартире смесь, содержащую мефедрон, хранил с целью сбыта, суду не предоставлено. Пояснений ФИО2, содержащихся в явке ФИО2 с повинной, а также в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, о том, что он обнаруженное в его квартире наркотическое средство хранил для личного употребления и для сбыта, не подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд считает недостаточным для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

Поэтому действия ФИО2 по факту обнаружения по месту его жительства 09 июля 2018 года в ходе осмотра 

<

адрес> трех пакетиков со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 29,10 грамма, 4,95 грамма, 1,99 грамма, общей массой 36,04 грамма, суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких, направленные против здоровья населения, обладающие высокой степенью общественной опасности. 

Оснований для снижения категорий преступлений суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать преступления не намерен, характеризуется положительно, прошел курс лечения от наркомании, страдает хроническими заболеваниями, проживает с матерью, которая также страдает хроническими заболеваниями, а также суд учитывает явку с повинной ФИО2.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года - суд считает необходимым частично присоединить к наказанию ФИО2 не отбытую им часть наказания по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года, в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ.

Вещественные доказательства: 

смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и смесь, содержащую наркотическое средство – N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – гашиш, сданные в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от 15 октября 2018 года – хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу № 1180140005002259, выделенному из данного уголовного дела 17 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий