№ 12-116/2018 

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.05.2016 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 28.08.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 28.08.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник Департамента – ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в обоснование которой указал на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения Департамента о месте и времени судебного заседания, а именно, поступившая в адрес юридического лица судебная повестка содержала информацию о назначении дела к слушанию на 28.09.2017 г. в 09:05 час., в то время как фактически мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента ранее указанной в судебном извещении даты – 28.08.2017 г. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента – ФИО2, действующая по доверенности от 01.12.2015 г., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Признавая Департамент виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении указанным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. 

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Так, на л.д. 15 имеется расписка о вызове привлекаемого к ответственности юридического лица в судебное заседание на 28.09.2017 г., что согласуется с информацией о дате разбирательства дела, содержащейся в судебной повестке, полученной Департаментом (л.д. 27) по конкретному делу с указанием его номера - № 5-958/17.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28.08.2017 г. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова