Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО1 – дата г.р., уроженки посёлка Верхнечусовские Городки, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, незамужней, имеющей на иждивении ............ работающей ............, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, посёлок Верхнечусовские Городки, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>138, ранее несудимой, по данному делу следствием не задерживалась и под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в ночное время, в 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, спровоцированный Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, во время данного конфликта, схватила потерпевшую Потерпевший №1 за волосы, и, причиняя ей физическую боль, повалила её на пол, после чего, с силой умышленно нанесла ей множественные удары ногами и руками по спине и в область груди справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

В результате этих преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 6,7-го рёбер справа по задней подмышечной линии, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд эти действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из документов дела судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, она, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, не подвергавшимся административному наказанию; она не замужем, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (13 и 15 лет), которых воспитывает и содержит; на учёте у нарколога и психиатра она не состоит, трудоустроена, по месту работы она не имеет замечаний к своему поведению и характеризуется исключительно с положительной стороны; по месту жительства, где она зарегистрирована, на неё поведение поступали жалобы от соседей. При этом, совокупностью данных об её личности, судом установлено, что подсудимая психически здорова, и у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные характеризующие её личность, и иные юридические значимые обстоятельства. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих её наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение ею потерпевшей извинений, у которой больше нет к ней никаких претензий, наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей (13 и 15 лет), противоправность поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие у неё состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая отрицала тот факт, что это состояние повлияло на совершение ею данного преступления, указывая, что поводом для преступления явилось противоправность поведения потерпевшей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимой, наличия в её действиях смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, состояния её здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, назначением ей наказания, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ (поскольку подсудимая трудоустроена), с удержанием % из её заработной платы в доход государства, признавая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств у неё исключительными, которые соответствуют положениям ст. 64 УК РФ. При этом, никаких ограничений, предусмотренных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения этого вида наказания подсудимой, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений; оснований для назначения ей реального лишения свободы, либо иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, применения к ней положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен; вещественных доказательств по делу нет; процессуальные издержки с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из её заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин