Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Воронеж

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Лятифовой Э.Э. 

С участием представителя истца, представителя ответчика,

В отсутствии истца

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО,, НПП Школа-Инфо,, о признании сделки ничтожной 

суд

Установил:

ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском к ООО,, НПП Школа-Инфо,, о признании ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указала следующее:

Между ООО «НПП Школа-Инфо» в лице директора ФИО2 2ИО. (Заказчик) и ФИО1 1ИО. (Исполнитель) было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно которого Заказчик поручал, а Исполнитель взял на себя обязательство - уточнить границы земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего Заказчику, и оформить присоединение незанятого участка рядом со смежным землепользователем - МДОУ № в срок до 22.11.2010г. При этом стоимость работ (в том числе госпошлины, обязательные платежи) составила -150000руб., а вознаграждение Исполнителя - 5000 руб.

Дата исполнения работ до 22.11.2010г. Заказчик должен быть выдать Исполнителю денежные средства в размере 150 000 руб. для несения расходов в части проведения землепользовательских и оформительских работ. В нарушение условий Соглашения Исполнителю были выданы денежные средства для исполнения поручения в следующем порядке: 10.11.2010г. - 50 000руб.; 17.11.2010г. - 17 000руб.; 26.11.2010г. - 33 000руб. и 7 000руб.; 14.12.2010г. - 48 000руб., т.е за пределами срока исполнения работ ФИО1 1ИО. была выдана сумма - 83 000руб., необходимая для исполнения поручения Заказчика, что сразу сделало невозможным исполнение поручения в срок, предусмотренный Соглашением.

Далее в ходе исполнения поручения Заказчика был установлен факт невозможности его исполнения, о чем Ответчик заблаговременно знал и не поставил в известность Исполнителя, а именно:

Исполнителем были выполнены следующие работы:

- истребован и получен техпаспорт БТИ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ. на здание №, расположенное на 

<

адрес>;

- истребован и получен проект реконструкции от 2009г. (разработчик - ООО «ИнвеСтройПроект») 

<

адрес> для уточнения правообладателя объекта недвижимости;

- истребован и получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. здания № по 

<

адрес>;

- в полном объеме выполнены работы по подготовке и оформлению Межевого плана на земельный участок № по 

<

адрес>.

Как следует из техпаспорта - здание и земельный участок № никогда не принадлежали Заказчику, собственником являлся ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, также являются ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; а земельный участок, который Заказчик позиционировал как незанятый, принадлежит МДОУ «Центр развития ребенка - д/сад №» на праве постоянного бессрочного пользования и имеет кадастровый №. Для получения вышеуказанного результата Исполнителем были израсходованы денежные средства в размере 150 000руб.

По факту выполнения этих работ, Исполнитель передал Ответчику все вышеуказанные документы с актом приема-передачи для подписания. Заказчик от подписания акта отказался и заявил, что Исполнитель получил неосновательное обогащение в сумме 155 000руб.

При этом оформить присоединение части земельного участка с кадастровым №, уже принадлежащего МДОУ «Центр развития ребенка - д/сад №», к земельному участку с кадастровым №, собственниками которого являются ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не представляется возможным, Поскольку, это нарушает законные права и интересы Зх лиц. В то же время Заказчик знал об этих обстоятельствах и заключал сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

С учетом данных обстоятельств Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав с иском о признании Соглашения от 08.11.2010г. ничтожной сделкой. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 3ИО. заявил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности 3 года. Указал, что срок обращения в суд ( 3 года ) истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась только в 2016 г. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Ильина 4ИО. просит восстановить пропущенный срок, признав причину пропуска срока уважительной. В обоснование пояснила, что соглашением не предусмотрен срок его окончания. Срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчиком подписать акт приема-передачи выполненных работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Истечение срока соответственно ДД.ММ.ГГГГ В 2013 г. у истца сложились трагические обстоятельства в ДД.ММ.ГГГГ г. умер муж и в ДД.ММ.ГГГГ г. погиб сын. В течении длительного времени истец находилась в тяжёлом психотравмирующем состоянии и не обращалась в суд для оспаривания сделки. Кроме того указывает, что оспариваемое соглашение было заключено между нею и ответчиком в лице директора ФИО2 2ИО. с которым у неё сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом было принято решение о взыскании с неё в пользу ООО НПП,, Школа-Инфо,, неосновательного обогащения в размере 155000 рублей, штрафа и возврата государственной пошлины, она узнала о наличии решения после вступления его в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила от ООО НПП,,Школа_Инфо,, уведомление об уступке права требования суммы задолженности по решению в пользу ФИО2 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ было принято определение о процессуальном правопреемстве. Полагает, что ФИО2 2ИО. намеренно отказался от подписания акта приёма-передачи выполненных работ по соглашению предполагая в дальнейшем получить неосновательное обогащение.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ -предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, передача денежных средств истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.( исполнение сделки) была произведена частями на общую сумму 155000 рублей. Аванс для исполнения сделки был передан истцу 10.11.2010 г. в размере 50000 рублей, о чём имеется её подпись и что не отрицалось представителем истца. Таким образом течение срока исковой давности следует исчислять с 10.11.2010 г., соответственно окончание срока 11.11.2010 г., при этом в суд с настоящими требованиями истец обратилась, согласно входящего штампа 31.10.2016 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец полагает необходимым исчислять срок исковой давности не с начала исполнения сделки, а с момента отказа ответчика подписать акт приёма-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанной даты срок так же является пропущенным.

Суд критически относится к доводам истца о восстановлении срока со ссылкой на потерю мужа и сына, поскольку с начала течения срока с 11.11.2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ г.( смерть мужа) и ДД.ММ.ГГГГ г.( смерть сына) срок фактически истек, и если исключить из срока исковой давности период 2013 г., течение срока исковой давности продолжилось вплоть до октября 2016 г. и так же вышло за пределы 3х летнего срока. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Таких доказательств стороной истца не представлено, и оснований для его восстановления у суда не имеется, таким образом в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ 256 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 1ИО к ООО,, НПП Школа-Инфо,, о признании сделки ничтожной отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :