Дело № 2-417/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 марта 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки: возвратить указанные жилой дом и земельный участок в собственность ФИО2, признать запись регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и исключить ее из единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2015г. обратилась в офис ООО «Хоум Финанс» за денежным займом, где ей разъяснили, что заем возможен только при залоге недвижимости, при расчете с организацией обременения будут сняты. При предоставлении свидетельств на право собственности на принадлежащий ей дом и земельный участок, их фотографий была одобрена сумма 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец с ООО «Хоум Финанс» подписала договор займа №, согласно которого ей предоставлен заем на сумму 120 000 рублей под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложен график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 9 200 рублей. Она подписывала разные бумаги, не читая, доверяя сотрудникам общества, как юридически грамотным специалистам. Где подписывать и что писать ей говорили, она указала, что получила 120 000 рублей. После чего приехал ФИО3, вместе с которым и сотрудником ООО «Хоум Финанс» они поехали в МФЦ. В МФЦ ей снова указали, где и что подписать, она подписала какие-то бумаги, с ней никто не разговаривал и ничего не объяснял. После они вернулись в офис, вечером ей были выданы наличными денежными средствами 120 000 рублей. Как оказалось ДД.ММ.ГГГГ. она подписала договор купли-продажи, принадлежащего ей дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которого она продала, а ответчик приобрел указанное недвижимое имущество. Однако данный договор она не видела и не читала, он был ей подложен на подпись, где она под диктовку сотрудника ООО «Хоум Финанс» написала, что получила 120 000 рублей полностью, считая, что расписывается в получении суммы займа. Значение фразы в договоре о том, что объект не будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты, в силу своей юридической неграмотности, не понимала. Договор купли-продажи ей в руки не давали. Никакого намерения продавать жилой дом с земельным участком у нее не было, поскольку это единственное место жительства ее и ее семьи. В доме зарегистрированы и проживают: ФИО2, ее сын ФИО4 и муж ФИО5 Все действия истца были направлены только на получение заемных денежных средств, с последующим их возвратом. Она понимала, что имущество будет находиться в залоге у ООО «Хоум Финанс» до полного расчета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец производила перечисления денег, однако в связи с финансовыми трудностями, по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Хоум Финанс» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым ежемесячный платеж стал составлять 4 483 рублей, срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день в погашение суммы займа выплачено 82 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., получив выписку из ЕГРН и копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно, что ранее принадлежавшие ей дом и земельный участок являются собственностью ответчика. В декабре 2018г. ФИО2 стали звонить и требовать деньги взамен на переоформление на ее имя спорных дома и земельного участка. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку намерений его исполнить ответчик не имел, в дом не вселялся, несмотря на регистрацию перехода права собственности, земельный участок и дом, ключи от него фактически от продавца покупателю не передавали, в доме по настоящее время продолжает проживать истец со своей семьей, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества. Кроме того, договор займа и договор купли-продажи заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. с участием сотрудников ООО «Хоум Финанс». В п.4 договора купли-продажи указана цена дома и земельного участка 400 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу при подписании договора, между тем истцом получена не вся сумма, а только 120 000 рублей, о чем указано в самом договоре. При этом истец полагала, что получает денежные средства по договору займа. Так же в договоре отсутствует условие о переходе права собственности. Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, указанные в договоре не соответствуют ее действительной рыночной стоимости. Таким образом, совершенная сделка является притворной, прикрыла действительную волю её сторон, направленную на совершение договора займа денежных средств под залог недвижимости.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивает (л.д. 129,131).

Представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104, 106).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 130).

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45-46).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2, 3, 4 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При заключении притворной сделки стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно положений ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, а также проценты на сумму займа, положения ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество, суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон прикрываемых сделками купли-продажи отношений, регулируемых договорам займа и залога.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства. Залог возникает в силу договора или закона (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

При этом, следует учесть, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

ФИО2 на основании решения Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № являлась собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в собственность, общей площадью 1300 кв.м и 1-этажного жилого дома общей площадью 46 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, материалами реестрового дела (л.д. 19, 20, 51-92).

С целью получения займа ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Финанс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей разъяснили, что заем возможен только при залоге недвижимости, при расчете с организацией обременения будут сняты. Для получения денежных средств в заем под залог недвижимого имущества ФИО2 предоставила документы на жилой дом и земельный участок, фотографии, свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Хоум Финанс» ей было предложено подписать договор займа на сумму 120 000 рублей. Она подписала разные бумаги, не читая, доверяя сотрудникам общества, как юридически грамотным специалистам. В документах прописью написала, что получила 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передала, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в собственность, общей площадью 1300 кв.м и 1-этажного жилого дома общей площадью 46 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка и здания определена сторонами в размере 400 000 рублей и уплачивается при подписании договора (п.4). Отдельный документ о передаче отчуждаемого имущества сторонами не составляется (п.6). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (л.д. 8). В договоре указано, что ФИО2 при заключении договора получила 120 000 рублей (л.д. 14-15). 

Из искового заявления следует, что ФИО2 данный договор не заключала, фактически сумму 120000 рублей, не получала.

Представитель истца пояснила, что истец, подписывая договор купли-продажи, подразумевала договор залога и предполагала, что на ее имущество будет наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 96).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18, 47-48, 49-50, 51-92). 

В опровержение намерения заключать сделку купли-продажи принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка ФИО2 представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Хоум Финанс», согласно которого ей предоставлен заем на сумму 120 000 рублей под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ., график платежей с ежемесячным платежом 9 200 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-11). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца деньги в сумме 120 000 рублей ФИО2 передавались однократно после подписания всех документов по возвращению из МФЦ в офисе ООО «Хоум Финанс».

Согласно представленных квитанций ФИО2 уплачивала ООО «Хоум Финанс» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). 

Согласно дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж стал составлять 4 483 рублей, срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

О продаже собственных жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. после получения выписки из ЕГРН и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018г. ФИО2 стали звонить и требовать деньги взамен на переоформление на ее имя спорных дома и земельного участка.

ФИО2 ответчику направлена претензия о ничтожности договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества (л.д. 133). 

Согласно справки о составе семьи на 2019г. в доме по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30). Лицом, постоянно проживающим по указанному адресу вместе с ними, является муж истца – ФИО5 Как следует из представленных чек-ордеров, оплату коммунальных услуг производит ФИО2 (л.д. 21-29, 111-120).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходя из положений ст.153, 154, 170, 423, 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 притворной сделкой, прикрывающей договор займа с обеспечением обязательства путем залога, принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности представленными суду доказательствами, в том числе содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., условия которого об оплате стоимости недвижимого имущества, о переходе права собственности стороной покупателя не соблюдены, характером поведения сторон в отношении спорного имущества: отсутствие заинтересованности ответчика ФИО3 в приобретаемых жилом доме и земельном участке, действиями истца, фактически продолжающей проживать со своей семьей в спорном доме и осуществлять его содержание, производить оплату коммунальных платежей, пользоваться земельным участком, и обусловленность ее поведения получением займа, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Несмотря на регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое имущество, в пользование ответчику оно фактически не передавалось, намерений исполнить договор купли-продажи ответчик не имел, истец продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком до настоящего времени. Несет бремя содержания имущества, принимая меры к защите своих прав. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор купли-продажи прикрывает фактически договор займа с обеспечением залогом жилым домом и земельным участком истца.

Более того, стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в договоре, не соответствует ее действительной рыночной стоимости на указанную дату. Кроме того, несмотря на переход права собственности на спорные объекты к ответчику, ФИО3 в указанный жилой дом не вселялся и о таких намерениях не заявлял. С требованиями о выселении истца и ее семьи из занимаемого жилого помещения, в судебные органы не обращался. Фактическая передача объектов недвижимости ответчику, освобождение жилого дома и земельного участка от имущества, принадлежащего истцу, передача ключей от жилья, не производилась. 

Таким образом, в результате совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка правовые последствия, которые в силу закона порождает купля-продажа недвижимого имущества, направленные на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей реально не наступили. При этом, договор купли-продажи сторонами не исполнен, имущество покупателю не передано, а продавцом не получены денежные средства за него, в то время, как правовой результат обеспечения исполнения договора займа сторонами достигнут, в связи с чем, установлено, что договор купли-продажи фактически прикрывал иную сделку - договор залога.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в данном случае, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит лицу, обладающему правом собственности на это имущество.

Поскольку собственник спорного имущества изначально не принимал решения об отчуждении жилого дома и земельного участка в собственность ответчика, то совершенная с этим имуществом сделка купли-продажи не соответствует законодательству и является ничтожной независимо от признания ее таковой в судебном порядке, на основании положений статей 166 - 168 ГК РФ, и такая сделка не могла служить основанием для государственной регистрации перехода прав на указанное недвижимое имущество.

Применяя к отношениям сторон по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. положения ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из совокупности свидетельствующих о притворности этой сделки обстоятельств: отсутствии фактической заинтересованности ФИО3 в приобретении в собственность и использовании выше указанного недвижимого имущества, неисполнение условий договора об оплате стоимости недвижимого имущества, несении расходов на его содержание, отсутствие заинтересованности в отторжении жилого дома с земельным участком и несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья после заключения и регистрации договора купли-продажи, а так же действия истца направленные на получение займа, в том числе непосредственно заключение в этот же день договора займа.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о действиях сторон по предоставлению займа, обеспеченного залогом.

Судом установлено действительное волеизъявление сторон, предполагающее заключение договора займа и обременение залогом недвижимого имущества истца, по которому ООО «Хоум Финанс», заключившее договор с ФИО2, имело волеизъявление на получение прибыли от передачи в заем последней денежных средств, а истец, с другой стороны, преследовала цель получить заемные денежные средства под залог недвижимого имущества.

Установив, что оспариваемая истцом сделка от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной, суд применяет к ней последствия предусмотренные положениями ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федераций, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также положения ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Положениями части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено то, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ипотекой), фактически сложившийся между сторонами договор залога не соответствует требованиям закона, не может считаться заключенным в отсутствие соглашения по существу, размерам и срокам исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ч.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаемся соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела усматривается, что истец действительно осознавала характер совершаемой сделки и не заблуждалась относительно ее природы, однако действуя с целью получения заемных средств и прикрытия договора займа с залогом имущества, согласилась на подписание данного соглашения в форме договора купли-продажи. Вместе с тем в отсутствие реального интереса к совершению этой сделки, данное обстоятельство не свидетельствует о действительности данного соглашения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в собственность, общей площадью 1300 кв.м и 1-этажный жилой дом общей площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2.

Признать запись регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и исключить ее из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова