РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

истца ФИО2, его представителя по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя по ордеру адвоката Козлова Н.И.,

представителя ответчика, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4,, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о прекращении права пользования земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, заключив договора аренды, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования земельным участком, указывая, что 22.11.1992 года на основании постановления администрации г. Богородицка № 1174 ему был выделен земельный участок размером 24 кв.м для строительства гаража № в 

<

адрес> и было выдано свидетельство №140 на право собственности на землю. При строительстве гараж им был увеличен на 12,7 кв.м. Для признания за собой права собственности на гараж в увеличенных размерах в мае 2007 года он, ФИО2, обратился в Богородицкий суд с исковым заявлением, которое 14.05.2007 года было рассмотрено и иск удовлетворен, за ним было признано право собственности на вышеуказанный гараж, размером 36,7 кв.м, с подвалом под гаражом площадью 2 кв.м. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2007 года. Согласно справке отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от 23.04.2007 года, гаражу присвоен номер №.

06.03.2008 года принадлежащий ему гараж с подвалом был им продан за 

<

данные изъяты> руб. ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 06.03.2008 года. В п. 1 указанного договора указано, что ФИО1 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под гаражом, что не является признанием права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом. При переходе права собственности на гараж в данном договоре отсутствует переход права собственности на земельный участок. В итоге, земельный участок, на котором расположен проданный гараж, остался в его, ФИО2, собственности. Покупатель ФИО1 при оформлении сделки на гараж понимал, что земельный участок под гаражом остается в его, ФИО2, собственности, и высказывал намерения, при наличии денежных средств, выкупить у него земельный участок, на котором возведен гараж с подвалом, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2017 года, составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Однако сделка о выкупе земельного участка не состоялась в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 26.07.2011 года у нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО7 оформил завещание на имя ответчика – пасынка ФИО4, завещав принадлежавший ему на праве собственности гараж с подвалом №, расположенный в 

<

адрес>. О земельном участке, на котором возведен гараж, в завещании ФИО1 не упоминается. Также сведения о земельном участке не заявлены в исковом заявлении, поданном ФИО4 в Богородицкий суд об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

Ему, ФИО2, как собственнику земельного участка ежегодно начисляется налог. В силу п.2 ст. 272 и ст. 271 ГК РФ соглашения между ним, ФИО2, и ФИО4, о земельном участке достигнуто не было. 01.12.2018 года в адрес ответчика им, ФИО2, было направлено письменное предложение о выкупе земельного участка, согласно кадастровой стоимости 60380 руб. 40 коп. или продаже ему гаража с подвалом, согласно договору купли-продажи от 06.03.2018 года по цене 

<

данные изъяты> руб. 04.12.2018 года ФИО4 данное письмо получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в ходе телефонных переговоров с ФИО4 тот отказался выкупать земельный участок, пояснив, что гараж будет находиться в его собственности и земельный участок под гаражом останется в его пользовании постоянно, также отказался продавать ему гараж, согласно договору купли-продажи от 06.03.2018 года по цене 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил прекратить право пользования ФИО4, как собственником недвижимости, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м, принадлежащим ему, ФИО2, на праве собственности, в связи с недостижением соглашения о его использовании.

Признать за собственником недвижимости ФИО4 право приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м, принадлежащего ему, ФИО2, на праве собственности.

16.04.2019 года истцом были поданы уточненные исковые требования, согласно которым он просил суд: исключить п.2 исковых требований, п.2 изложить, исходя из требований п.2 ст.272 ГК РФ:

обязать собственника недвижимости ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после прекращения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, освободить его от недвижимого имущества-шлакоблокового гаража, стоимость которого на момент купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащая истцу ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО2 к ФИО4,, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области от 07.05.2019 года, истец просил суд:

прекратить право пользования ФИО4, как собственником недвижимости, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, принадлежащим ему, ФИО2, на праве собственности, в связи с недостижением соглашения о его использовании.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24 кв.м, собственнику недвижимости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащим ФИО2, заключив договор аренды земельного участка сроком на 1 год до оформления в собственность земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои уточненные исковые требования от 07.05.2019 года, просил их удовлетворить, а пункт 2 его первоначальных исковых требований о признании за собственником недвижимости ФИО4 права приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также п.2 уточненных исковых требований об обязании собственника недвижимости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после прекращения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, освободить его от недвижимого имущества -шлакоблокового гаража, не рассматривать. 

Пояснил о том, что в 1992 году ему был выделен администрацией города Богородицка и Богородицкого района Тульской области земельный участок, площадью 24 кв.м, в пожизненно наследуемое владение в 

<

адрес> для строительства гаража №, в настоящее время это гараж №. После чего он на данном земельном участке построил свой гараж в 1999 году, крышу покрыл в 2006 году, но внутри не были сделаны полы. Он строил гараж в середине ряда, между уже двумя поостренными гаражами. В связи с чем, гараж был выстроен в увеличенных размерах на 12,7 кв.м. В 2006 году к нему обратился ФИО1 и попросил продать ему гараж, но денег у ФИО1 не было. В связи с чем, ФИО1 предложил отдавать за гараж по частям из зарплаты по 

<

данные изъяты> тысячи рублей. При этом ФИО1 пообещал, что землю выкупит позже. Он не мог продать гараж, так как гараж был построен в увеличенных размерах. Для признания права собственности на гараж он обратился в суд. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 14 мая 2007 года за ним было признано право собственности на гараж №, расположенный в 

<

адрес>, размером 36,7 кв.м, с подвалом под гаражом размером 2,0 кв.м. 06 марта 2008 года он свой гараж продал ФИО1 без земельного участка. В договоре купли-продажи указано, что земельный участок ему не принадлежит на праве собственности, поскольку у него было право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под гаражом. Кроме того земля под гаражом не была продана ФИО1, так как у того не было денег. Он стал ждать, когда ФИО1, с которым у него были хорошие отношения, накопит денег и отдаст за землю под гаражом. Последнее время ФИО1 избегал встреч с ним. Он ждал 8 лет, платил налоги за земельный участок под гаражом. В 2016 году ФИО1 умер. Он узнал, что после смерти ФИО1 право собственности на гараж в порядке наследования перешло к ответчику ФИО4 Поскольку собственник изменился, он оформил земельный участок под гаражом в свою собственность на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. После чего стал предлагать ФИО4 выкупить у него участок. Однако, ответчик отказывается выкупать у него землю, поэтому он обратился в суд сначала с одними исковыми требованиями, теперь с уточненными и просит суд:

прекратить право пользования ФИО4, как собственником недвижимости, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, принадлежащим ему, ФИО2, на праве собственности, в связи с недостижением соглашения о его использовании.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24 кв.м, собственнику недвижимости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ФИО2, заключив договор аренды земельного участка сроком на 1 год до оформления в собственность земельного участка, то есть, чтобы суд обязал ответчика ФИО4 заключить с ним договор аренды указанного земельного участка в арендной платой в месяц 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 предлагал ему заключить мировое соглашение после первого судебного заседания на условиях выкупа земельного участка за 

<

данные изъяты> рублей, но он не согласился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 поддержал уточненные исковые требования истца от 07.05.2019 года. Пояснив, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на положениях ст.272 ГК РФ. Кроме того, он поддерживает доводы ФИО2, изложенные в отзыве на возражения ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, согласно которым в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса. Десятилетний срок, указанный в п.2 ст. 196 ГК РФ, начинает действовать (течь) с 01.09.2013 г. Вынесенный до 01.09.2017 г. отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока может быть обжалован (ФЗ № 499-фз от 28.12.2016 г.). Кроме того, в Федеральный Закон № 499 от 28.12.2016 г. внесены изменения в ст.3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч. 1 и ст. 1153 ч.3 ГК РФ". Данные изменения в редакции ст.ст. 196 и 200 ГК РФ свидетельствуют о праве ФИО2 для обращения в суд для защиты нарушенных прав в установленный законом срок. 6 марта 2008 года принадлежащий гараж ФИО2 с подвалом был продан за 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 Во время оформления сделки ФИО2 и ФИО1 понимали, что не вошедший в договор купли-продажи земельный участок, является объектом права собственности. ФИО1 собирался выкупить этот земельный участок, расположенный под гаражом, и длительное время, зная ФИО1, истец не сомневался в том, что земельный участок ФИО1 будет выкуплен. В июне 2016 г. от отца ФИО1 истцу стало известно, что ФИО1 трагически погиб, и гараж с подвалом при жизни ФИО1 был завещан ответчику ФИО4 Во время устных обращений к ФИО4 с предложением об оформлении земельного участка, находящегося под гаражом, в собственность, последний то соглашался выкупить земельный участок, то отказывался от его оформления. Направленное ответчику ФИО4 истцом письмо об урегулировании возникшего спор, положительных результатов не достигло. На земельный участок, находящийся в собственности истца, начислялся земельный налог, который истцу приходилось оплачивать.

В связи с чем, срок исковой давности для подачи уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования гаражом не истек, и уточненные исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования истца ФИО2 к нему не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил о том, что он стал собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью ФИО1, который был ему отчимом и завещал ему гараж. Он оформил свои наследственные права на гараж в 2017 году в судебном порядке, так как пропустил срок для принятия наследства. Он за собой зарегистрировал право собственности на гараж весной 2017 года. ФИО1 рассказывал ему, что он все документы на гараж оформил, про землю он ему ничего не рассказывал. Летом 2017 года к нему обратился ФИО2 и сказал о том, что у него есть бумаги на земельный участок под гаражом. Он ответил, что нужно все узнать у адвокатов. После чего никакого разговора между ними не было. В декабре 2018 года ему позвонил ФИО2 и попросил 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок под гаражом, дал ему срок до января 2019 года, или он будет обращаться в суд. В январе 2019 году он позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть только 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 отказался и обратился в суд. После первого судебного заседания он предложил истцу 

<

данные изъяты> рублей, но в рассрочку на несколько месяцев, так как у него таких денег нет, но истец захотел большую сумму, и мирового соглашения между ними не достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Козлов Н.И. поддержал пояснения ответчика ФИО4 в судебном заседании. Пояснил о том, что ответчик ФИО4 стал собственником гаража в порядке наследования после смерти ФИО1 В связи с чем, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства приобрел право пользования и земельным участком, которым пользовался наследодатель ФИО1 при жизни. В свою очередь. ФИО1, приобретая право собственности на гараж по договору купли-продажи, в силу положений ст.552 ч.3 ГК РФ, ст.35 п.1 ЗК РФ, приобрел право пользования земельным участком под гаражом на тех же условиях, что и прежний собственник без других предварительных согласований и срока дальнейших каких-либо действий по аренде или выкупа указанного земельного участка покупателем ФИО1 у продавца ФИО2 ФИО2 при продаже гаража должен был указать, что гараж находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с продажей гаража в 2008 году, ФИО2 не имел право оформлять на себя земельный участок в собственность в 2017 году. В силу положений земельного законодательства, п.1 ст.1 ЗК РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно с ними связанных строений, после перехода права собственности на гараж ФИО1, ФИО2 утратил право на земельный участок под гаражом, а право пользования земельным участком под гаражом перешло к ФИО1 Положения ст.272 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы. Требования истца о заключении договора аренды противоречат положениям ст.421 ГК РФ, о свободе волеизъявлении сторон при заключении договоров. К тому же земельный участок, принадлежащий ФИО2, не имеет юридического адреса, не отмежеван, не имеет координат, то есть предмет договора аренды не определен. Он поддерживает письменные возражения ответчика ФИО4 о применении срока давности к исковым требованиям истца ФИО2 На протяжении восьми лет, со дня заключения договора купли-продажи гаража от 06.03.2008 года по день смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких-либо письменных заявлений или предложений по аренде или выкупе указанного земельного участка ФИО1 не делал, каких-либо сроков исполнения ФИО1 с 06.03.2008 года в течении трех лет не указывал. Таким образом, истцом ФИО2 без уважительной причины с 06.03.2008 года по настоящее время пропущен срок исковой давности, составляющей три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Просил в уточненных исковых требованиях истца ФИО2 отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, привлеченного определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 02.04.2019 года, по доверенности ФИО5 исковые требования истца ФИО2 не признала. Просила в уточненных исковых требованиях истца ФИО2 отказать в полном объеме. Пояснила о том, что после продажи гаража ФИО2, ФИО1 приобрел на тех же условиях, что и продавец, право пользования и владения земельным участком под гаражом, в силу положений ЗК РФ о единстве земельных участков и прочно связанных с ними строений. Оснований для прекращения права пользования земельным участком ответчиком ФИО4 не имеется. В силу положений ст.421 ГК РФ, обязать ответчика заключить договор аренды истцом нельзя. Границы земельного участка, который истец ФИО2 оформил за собой на праве собственности, не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно на этом земельном участке расположен гараж ответчика ФИО4 Если ответчик обратится в Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о выделении ему земельного участка под гаражом, то ему земля будет выделена в собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1 ч.1 п.5 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2, 3 ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. 

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. 

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В силу положений ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что в соответствии со свидетельством №140 на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, выданным 28.12.1992 года, ФИО2 на основании постановления администрации №1174 города Богородицка и района от 20.11.1992 года был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 0,0024 га, для строительства гаража № в 

<

адрес>. 

На основании свидетельства №140 от 28.12.1992 года о предоставлении истцу ФИО2 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, за ФИО2 было зарегистрировано 02.06.2017 года право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, дата присвоения номера -28.12.1992г. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2017 года, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2019 года №71/ИСХ/19-184685.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 14.05.2007 года за ФИО2 было признано собственности на гараж №, расположенный в район 

<

адрес>, размером 36,7 кв.м, с подвалом под гаражом размером 2,0 кв.м. 

Как следует из справки заместителя начальника отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район ФИО10 от 23.04.2007 года, гараж, выстроенный ФИО2 в 

<

адрес> имеет № (бывший №).

Согласно договору купли-продажи от 06 марта 2008 года, ФИО2 продал в собственность ФИО1 гараж с подвалом, площадью 33,3 кв.м, под номером № (лит.

<

данные изъяты>), инв. №, находящийся в 

<

адрес>, условный №, расположенный на земельном участке, не принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

При переходе права собственности на гараж с подвалом в соответствии со ст.35 п.1 Земельного Кодекса РФ ФИО1 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у продавца, ФИО2 (п.1 Договора купли-продажи).

Согласно завещанию от 26.07.2011 года, удостоверенному нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО7, ФИО1 завещал гараж с подвалом, находящийся в городе 

<

данные изъяты>, гараж №, ФИО4

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10.01.2017 года исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации МО Богородицкий район, МИ ФНС России №1 по 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворены. Решено:

установить факт принятия ФИО4. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж с подвалом, площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2017 года, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на гараж с подвалом, площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 31.03.2017 года, №.

1.12.2018 года ФИО2 обратился с письменным заявлением к ФИО4 о разрешении вопроса по поводу земельного участка, общей площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ему на праве собственности: либо о выкупе данного земельного участка по стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, или о приобретении у ФИО4 гаража по стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленным квитанциям, ФИО2 платил земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> руб. -30.11.2017 года, 

<

данные изъяты> руб. -03.12.2016 года, 

<

данные изъяты> руб.-06.11.2014 года, 

<

данные изъяты> руб. -30.09.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик ФИО4 приобрел в собственность гараж с подвалом, площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 стал собственником данного гаража, купив его у истца ФИО2 по договору купли-продажи от 06.03.2008 года. При этом ФИО1. в силу положения п.1 договора купли - продажи, а также в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст.552 ГК РФ, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у истца ФИО2

Ответчик ФИО4, став собственником гаража в порядке наследования, также приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя ФИО1

Учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО4 пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях.

Кроме того, истцом ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств принудительного прекращения права пользования ФИО4 земельным участком, расположенным под гаражом, также не представлено доказательств, что ФИО1 собирался купить у него земельный участок.

В связи с чем, оснований для принудительного прекращения права пользования ФИО4 земельным участком, расположенным под гаражом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вышеприведенными нормами земельного и гражданского законодательства, в том числе положений ст.45 ЗК РФ, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО4, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о прекращении права пользования земельным участком, являются незаконными и необоснованными, и не подлежащему удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, заключив договор аренды с ФИО4 на один год с арендной платы в размере 3000 рублей в месяц, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 при продаже гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключался договор аренды земельного участка.

В связи с чем, у наследника ФИО1, ФИО4, не возникло обязательств по использованию части земельного участка под гаражом на условиях договора аренды.

Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, площадью 24 кв.м, с почтовым адресом: 

<

адрес>, не имеет границ, в связи с чем, определить его местонахождение не представляется возможным.

Таким образом, подлежащий, по мнению истца, передаче в аренду земельный участок под гаражом не индивидуализирован, границы земельного участка не определены. Доказательств того, что до обращения в суд истец обращался к ответчику о заключении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на положения ст. 272 ГК РФ, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанные нормы права не возлагают на собственника объекта недвижимости обязанности по заключению договора аренды земельного участка с его собственником при изложенных выше обстоятельствах.

В связи с чем, уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, заключив договор аренды, являются незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ФИО2

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ФЗ от 28.12.2016 года №499-ФЗ « О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ», десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что истец ФИО2 продал принадлежавший ему гараж на праве собственности ФИО1 06 марта 2008 года, и с этого времени истец не пользуется и не владеет земельным участком под гаражом, то в силу положений ст. 200 ГК РФ, начало срока исковой давности по исковым требованиям ФИО2 следует исчислять с 06.08.2008 года, который составляет 3 года, и который истек 06.08.2011 года.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению и в связи с истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО4,, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области о прекращении права пользования земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, заключив договор аренды, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019 года