П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Нарковского Д.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Исаева А.Х., предоставившего удостоверение № 1283, ордер № 17287 от 29.09.2017 года, 

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес> ранее судимой: 19 июня 2017 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении: 

28 ноября 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гипермаркет расположенный по ул. Говорова, 57 в Ленинском районе города Красноярска, зашла в помещение студии загара «Арамбол», где увидела телефон, принадлежащий ФИО2, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещение студии загара «Арамбол» по ул. Говорова, 57 в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим - карта и чехол, всего на общую сумму 15000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представила в суд с ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с ФИО1, причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просила прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, так же подала письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал позицию подсудимой, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимая судимости на момент совершения преступления не имела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек оставить в распоряжении потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий М.М. Черняков