Судья Алиева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., 

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Филипповой А.А.,

защиты в лице адвоката Абдуллаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимая, осуждена по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, выслушав защитника - адвоката Абдуллаева Д.Р., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии 32,78 г., в значительном размере.

Преступление совершено 22 октября 2019 г. в селе Лесное Лиманского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Павлова В.П. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как 

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вину признала полностью, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, пришел к выводу, что предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, однако, при этом, ошибочно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как изготовление наркотических средств ФИО1 не вменялось и таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 умысла на незаконное изготовление наркотических средств и на ее осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; квалифицировать действия осужденной по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком до 6 месяцев, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона по данному делу судом нарушены.

Как установлено из материалов уголовного дела, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вину признала полностью, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворив это ходатайство, пришел к выводу, что предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал доказанным, что в конце августа 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. в северо-восточном направлении до домовладения № по 

<

адрес> с. Лесное Лиманского района Астраханской области и в 1 м. в южном направлении до домовладения № по 

<

адрес> с. Лесное Лиманского района Астраханской области, действуя с умыслом на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрала листья и верхушечные части растения конопля и, тем самым, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 32,78 грамма, после чего перенесла наркотическое средство в хозяйственную постройку домовладения №по 

<

адрес> с. Лесное Лиманского района Астраханской области, где, высушив, убрала в пакет, который стала незаконно хранить до 9 августа 2019г., а затем перенесла пакет в хозяйственную постройку 

<

адрес> в с. Лесное, где стала незаконно хранить его до 22 октября 2019г., когда в ходе проведения обыска указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд ошибочно указал о наличии у осужденной умысла на незаконное изготовление наркотических средств, хотя совершение таких действий органом дознания ФИО1 не вменялось и таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при изложении диспозиции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд неверно квалифицировал действия ФИО1 по признакам - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как органом дознания осужденной инкриминировано не изготовление, а приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления: из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у ФИО1 умысла на незаконное изготовление наркотических средств и на ее осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденной подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. удовлетворить.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 умысла на незаконное изготовление наркотических средств и на ее осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчив назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.