Дело №

52RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 марта 2021 года

резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4 Абаимова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>), 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО1, 11. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, зарегистрирован по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>4, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых усматривается следующее.

В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, принимал участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения митинга (шествия), установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласен, участия в митинге не принимал, направлялся в кафе «Очаг», но дверь была закрыта, вышел на 

<

адрес>, чтобы попасть в Макдональдс, шел по тротуару, в толпе не был, ничего не выкрикивал, о том, что проходит митинг, не знал, но был задержан по ошибке сотрудниками полиции. Толпу людей видел на улице, шел в противоположном направлении движения толпы, его не выпускали с улицы, сопротивления никому не оказывал. 

Защитник ФИО1 - ФИО6, допущенная к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО1. со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Одновременно указала, что ФИО1 был задержан на ул. Б. покровская ДД.ММ.ГГГГ предположительно как участник митинга. По подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 2 ч. 5 КоАП РФ. Опрошенные в судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №1 и сотрудник полиции ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении, не производили задержание ФИО1, дать пояснения относительно его участия в митинге, не смогли. Имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе рапорт сотрудника полиции ФИО9, фотография. Приобщенная к материалам дела с изображением ФИО1, который плакатов не нес, лозунги не выкрикивал, не доказывает факт участия ФИО1 в митинге. Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с процессуальными нарушениями. Из представленных материалов должностным лицом не представлены иные доказательства, указывающие на участие ФИО1 в митинге, а именно отсутствуют видеозаписи, показания очевидцев и свидетелей. Само по себе нахождение ФИО1 на 

<

адрес> не свидетельствует об участии его в несанкционированном митинге, поскольку ФИО1 утверждал, что находился на улице непродолжительное время, направлялся в Макдоналдс, то есть отсутствует достаточная совокупность доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8, в судебном заседание пояснила, что данный гражданин был доставлен в отдел полиции в связи с участием в несанкционированном митинге на основании рапорта сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания ФИО1 ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является командиром взвода ОБОКПО УВД России по г. Н. Новгород. 31. 01. 2021 года осуществлял охрану общественного порядка на несанкционированном митинге, доставлял задержанных в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород. Сотрудники ОМОНА доставляли ему задержанных в автобус, среди которых и был задержан ФИО1 Обстоятельств задержания и участия ФИО1 в митинге пояснить не может. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника ФИО6, свидетеля Свидетель №1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в суде, ФИО1 в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, принимал участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения митинга (шествия), установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, каких-либо правонарушений не совершал; 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, согласно которого 31. 01. 2021 на 

<

адрес> г. Н. Новгорода осуществлялась охрана общественного порядка. Около 12 часов 10 минут на 

<

адрес> собралась группа граждан около 300 человек и начали проводить несанкционированное публичное мероприятие, данные граждане скандировали лозунги различного характера. Сотрудниками полиции через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий, об административной и уголовной ответственности за проведение несанкционированных публичных мероприятий, однако группа граждан на законные требования не реагировала и продолжала выкрикивать лозунги, противоправные действия не прекратила. Гражданин ФИО1 в 12 часов 25 минут, участвующий в несанкционированном публичном мероприятии, был задержан у 

<

адрес> г. Н. Новгорода и препровожден в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для разбирательства, так как действия гражданина подпадали под санкции ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ; 

- фотоматериалом, где зафиксирован факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии; 

- видеозаписью оперативной съемки событий ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Н. Новгорода, предоставленную по запросу суда из ОП № УМВД России по г. Н. Новгорода, где зафиксировано участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО10 от 31. 01. 2021 года, согласно которых он 31. 01. 2021 года около 12 часов 00 минут гулял по ул. Б. покровская г. Н. Новгорода. В это время у 

<

адрес> по ул. Б. покровская г. Н. Новгорода собралась группа граждан в количестве 300 человек. Данная группа граждан двинулась в сторону пл. Минина. При этом они развернули баннеры с изображением ФИО2 и стали выкрикивать лозунги «ФИО2». Двигаясь по 

<

адрес> участники несанкционированного публичного мероприятия создавали помехи для движения пешеходов. Которые гуляли по 

<

адрес>, были вынуждены уходить с нее на улицу. Сотрудники полиции через громкоговорители высказывали требования о прекращении противоправных действий. Однако участники не реагировали на замечания и продолжали выкрикивать лозунги. В 12 часов 25 минут граждане, участвующие в шествии, сотрудниками полиции были задержаны; 

- письменными пояснениями сотрудника полиции ФИО11 от 31. 01. 2021 года, согласно которых он, как сотрудник полиции, 31. 01. 2021 года на ул. Б. покровская, 51а (у кинотеатра «Октябрь») осуществлял охрану общественного порядка при проведении несанкционированного организованного митинга. Он видел, как демонстранты взяли друг друга за руки и стали скандировать «Позор», некоторые держали транспаранты, фотографии ФИО2 А. А., которые им раздали организаторы. Данной «сцепкой» они перекрыли полностью проход по 

<

адрес>; 

- письмом директора Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Н. Новгорода от 27. 01. 2021 года о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 30. 01. 2021 года и 31. 01. 2021 года на 

<

адрес>, а также на прилегающих к ней 

<

адрес> г. Н. Новгорода не поступало. 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его росписью в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и самим ФИО1

Равным образом нельзя признать состоятельным довод защитника ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, поскольку в силу ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие в нем таких сведений не является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. 

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При этом, следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждены допрошенным в судебном заседании сотрудником полиции Свидетель №1 Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Письменные объяснения ФИО10 и ФИО11, по мнению судьи, также отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения указанным лицам их прав, предусмотренных ст. 25. 6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО11, ФИО8 и свидетеля ФИО10, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО1 с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в деле. 

Ходатайство защитника ФИО6 о нарушении требований ст. 27.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном задержании является обоснованным, т.к. при составлении протокола он не был подписан задержанным лицом. Соответствующая запись о том, что задержанное лицо ФИО1 отказался подписать протокол, отсутствует.

Нарушения, допущенные при составлении протокола об административном задержании, исключают его из состава доказательств, однако не влекут за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, т.к. совокупность других допустимых доказательств, перечисленных выше, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Фотография, представленная ФИО1 в судебном заседании и видеозапись частично событий 31. 01. 2021 года на 

<

адрес> г. Н. Новгорода, его виновности в совершении административного правонарушения не исключают. 

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Довод об отсутствии состава данного административного правонарушения, об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, а также о том, что активного участия в публичном мероприятии он не принимал, со ссылкой отсутствия доказательств в подтверждение его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и сводятся к уклонению ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. 

О том, что ФИО1 проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции и письменных объяснений свидетелей ФИО10, ФИО11

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что фактически он участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия не принимал, а лишь находился на улице в непосредственной близости от лиц, проводивших данное мероприятие, суд оценивает критически и относится к ним как к способу защиты от привлечения к административной ответственности, поскольку они полностью опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные выводы суда, в т.ч. основаны на том, что ФИО1, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции и ОМОНа о необходимости незамедлительно покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, данные законные требования проигнорировал и, оставаясь непосредственно в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, по мнению суда, фактически присоединился к нему. 

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия (пикетирования) не был согласован в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, малозначительным данное правонарушение суд не признает. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, полагая это преждевременным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгород ОП №)

Волго-Вятское ГУ Банка России

Банк- ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г. Н. Новгород

ИНН 

<

***> КПП 525701001 БИК 012202102

р/с 4№ КБК 18№

ОКТМО 22701000 УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

Е. В. Абаимова