Дело №1-186/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-002143-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «14» октября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Ессентуки: Федоренко К.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акопджанова В.Ю., представившего удостоверение № 3636 и ордер № Н 258587 от 30 мая 2024 года,

при секретарях судебного заседания Бенько А.В., Козик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 час. 00 мин. 26 декабря 2023 года по 07 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года, более точное время не установлено, находясь по месту регистрации, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном домовладении Потерпевший №1 заснул, и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из оставленного Потерпевший №1 на камине в гостевой комнате кошелька (картхолдера) денежные средства в сумме 42 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 (л.д.102-108), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 26 декабря 2023 года, примерно в 12 час. 00 мин. он встретился с Потерпевший №1 возле ТЦ «Вершина», по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что приобретет ему по его просьбе в магазине пачку сигарет, после чего можно будет пойти к нему – Потерпевший №1, домой распить спиртные напитки, на что он согласился. После того, как Потерпевший №1 приобрел ему сигареты, они направились к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 час. 00 мин. у них закончилось спиртное, и они направились в магазин «Мясной гастроном», при этом по дороге ему позвонил ранее знакомый ФИО8, по предложению которого они с Потерпевший №1 проследовали к нему, по адресу: 

<

адрес>. Предварительно Потерпевший №1 приобрел в магазине «Мясной гастроном» стейки и пузанину, оплатив их наличными. Также приобрел в других магазинах спиртные напитки, хлеб, нарзан и сок. После этого, они на такси прибыли по адресу: 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное с ФИО9 и ФИО8, последний при этом в 19 час. 00 мин. ушел домой. Примерно в 20 час. 00 мин. у них закончились спиртное, они решили сходить в магазин, при этом он предложил продолжить распивать спиртное у него дома. По пути следования к нему на такси, они приобрели в магазине продукты и спиртные напитки. Прибыв к нему домой, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 час. 00 мин. ФИО9 уехала домой, а они легли спать. Потерпевший №1 лег в гостевой на диване. Примерно в 03 час. 00 мин. он проснулся и стал искать сигареты, но не нашел, при этом увидел на камине кошелек Потерпевший №1, открыл его и обнаружил денежные средства, номиналом по 2000 руб. В связи с тяжелым материальным положением, он решил похить деньги и потратить на свои нужды. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он взял из кошелька денежные средства в размере 42 000 руб., положил их карман куртки. Далее он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 2000 руб. Затем он поехал в гости к ФИО9, где продолжил с ней употреблять спиртное, в ходе распития которого у него из кармана выпали деньги, похищенные у Потерпевший №1 На вопрос ФИО9 он пояснил, что деньги принадлежат ему. Она ему не поверила и предложила вернуть их собственнику. Примерно в 04 час. 30 мин., после того как спиртное закончилось, он снова пошел в магазин, где приобрел алкоголь и продукты на общую сумму 1 500 руб., после чего вернулся домой. Дома он Потерпевший №1 не обнаружил и лег спать. Примерно в 07 часов 00 минут 27 декабря 2023 года его разбудил Потерпевший №1, который начал требовать похищенные деньги. Он пояснил, что деньги не брал. Тот стал осматривать его вещи. Когда Потерпевший №1 осматривал его куртку, он испугался, что тот обнаружит деньги, однако он их не нашел. Он также сам осмотрел куртку, однако денег в ней не обнаружил, предполагает, что они выпали из кармана куртки, когда он возвращался домой, так как неоднократно падал на землю. Ничего не найдя, Потерпевший №1 ушел, а через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили о написании Потерпевший №1 заявления о краже денежных средств. Находясь в отделение полиции, он пояснил, что денежных средств не видел и не брал. Он направился домой к Потерпевший №1, куда прибыл примерно в 19 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года, по адресу: СК, 

<

адрес>, пояснил, что готов возместить ущерб, при этом не сказал, что украл деньги. Потерпевший №1 пояснил, что знает о том, что деньги украл он, потребовал вернуть украденное. 02 апреля 2024 года примерно 17 час. 00 мин. он находился по месту проживания, куда прибыли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделение полиции г.Ессентуки, где признался в совершенном преступлении, а именно кражи денежных средств в сумме 42 000 руб. у Потерпевший №1 Также он собственноручно написал заявление о совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему готов возместить по мере возможности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходил испытательный срок в агентстве недвижимости «ИП ФИО3.». 25 декабря 2023 года его вызвала ФИО10, сообщила, что больше в его услугах не нуждается, он не прошел испытательный срок, так как злоупотребляет спиртными напитками. Он попросил ФИО10 дать ему еще один шанс, а также деньги на лечение в размере 50 000 руб., на что та согласилась, передав ему указанную сумму номиналом по 2000 руб. 26 декабря 2023 года ему позвонил ранее знакомый ФИО2, который попросил его приобрести ему сигареты, на что он согласился. Они договорились встретиться возле ТЦ «Вершина», по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из дома, взял с собой свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 руб. и его банковские карты. Встретившись с ФИО2 возле ТЦ «Вершина» он приобрел тому пачку сигарет, после чего они пошли к нему – Потерпевший №1 домой, где стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они вновь пошли в магазин, при этом ФИО2 по дороге позвонил ФИО8, к которому они и направились по предложению последнего, при этом предварительно купили продукты и выпивку, оплату которых произвел он наличными. Прибыв на такси к ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное с ФИО9 и ФИО8 Примерно в 19 час. 00 мин. ФИО8 ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 час. 00 мин. они вновь пошли в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, приобретя которые направились по предложению ФИО2 к нему домой. Прибыв на такси домой к ФИО2, где более никого не было, они продолжили употреблять спиртное. После приобретения продуктов и спиртного у него осталось 42 тыс. рублей - 21 купюра номиналом по 2000 руб. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО9 уехала домой, а он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Что происходило дальше, он уже не помнит. Проснулся он ночью, примерно в 03 час. 30 мин., встал с дивана, оглянулся, рядом никого не обнаружил. На полу возле камина он увидел свой кошелек, при этом обнаружил, что денег в нем нет. Понял, что деньги мог взять ФИО2 он попытался найти его, однако безрезультатно. Вернувшись к себе домой и зарядив телефон, он позвонил маме ФИО2, сообщил насчет денег, однако она сказала, что ей ничего не известно. Прибыв домой к ФИО2, разбудив последнего, он поинтересовался где деньги, на что тот ответил, что не знает. Он осмотрел вещи ФИО2, но ничего не нашел. Вернувшись домой, он созвонился с ФИО9, которая сообщила, что к ней ночью приходил ФИО2, у которого из кармана выпали деньги номиналом по 2000 руб. Поняв, что деньги украл ФИО2, он обратился с заявлением в полицию. 27 декабря 2023 года к нему домой пришел ФИО2, который пояснил, что раз деньги пропали в его доме, он готов их вернуть. После того, как он сказал ФИО2, что в курсе, что деньги крал он, тот стал оправдываться, они поругались, и он ушел. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 42 000 руб., который является для него значительным, поскольку он нигде не работает. В настоящее время ущерб ФИО2 ему не возмещен. (л.д.80-90)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2023 года она находилась дома, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ФИО8 В ходе застолья, примерно в 14 час. 25 мин. к ним присоединились ФИО2 и его друг Потерпевший №1, с которыми они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. ФИО8 ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они вместе пошли в магазин, где приобрели продукты питания и алкоголь, оплату которых произвела она, после чего по предложению ФИО2 проехали к нему домой. Находясь в магазине, она увидела в кошельке Потерпевший №1 много денежных купюр номиналом по 2000 руб. Прибыв домой к ФИО2, они накрыли стол и стали распивать спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. она на такси уехала домой. Примерно в 04 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года она находилась дома, когда в окно стал стучаться ФИО2, который зайдя пояснил, что Потерпевший №1 пьяный спит у него дома. ФИО2 присел на диван и вытащил из кармана пачку купюр номинал по 2000 руб., которые рассыпались. Она собрала деньги, передала их ФИО2, спросила, откуда они у него, на что тот пояснил, что деньги принадлежат ему. Вспомнив, что днем она видела деньги номиналом 2000 руб. в кошельке у Потерпевший №1, она поинтересовалась у ФИО2, не принадлежат ли деньги Потерпевший №1, на что тот ответил отрицательно. Они стали распивать спиртное, а через час ФИО2 ушел. 09 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года она находилась дома, когда ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что у него пропали деньги в сумме 42 000 руб., на что она пояснила, что видела ночью деньги у ФИО2 Потерпевший №1 пояснил, что также подозревает ФИО2, и намерен обратиться в полицию. (л.д.61-64 )

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2023 года, примерно в 13 час. 00 мин., он пришел в гости к ранее знакомой ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, с которой они стали распивать спиртное. Примерно в 14 час. 00 мин. он позвонил ранее знакомому ФИО2, пригласил его в гости. Примерно в 14 час. 20 мин. к ним присоединились ФИО2 и Потерпевший №1, и они вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. он попрощался и пошел домой. 27 декабря 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО9, последняя ему сообщила, что у Потерпевший №1 украли деньги, возможно ФИО2 (л.д. 68-70)

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2023 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 и собственника ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъят кошелек (картхолдер), из которого были похищены денежные средства Потерпевший №1 (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2024 года, согласно которому с участием ФИО13 произведен осмотр помещения магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес> установлено место распоряжения ФИО2 похищенными денежными средствами. (л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где им из кошелька Потерпевший №1 были похищены принадлежащие последнему денежные средства, изложил обстоятельства, при которых им было совершено данное преступление. (л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен кошелек (картхолдер), изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, из которого были похищены принадлежащие последнему денежные средства. (л.д. 109-111);

- заявлением ФИО2 от 08 апреля 2024 года (КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № 4534 от 08 апреля 2024 года), согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, изложил обстоятельства, при которых была совершена кража имущества Потерпевший №1 (л.д. 95)

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, заявление Потерпевший №1 от 27 декабря 2023 года о факте совершенного в отношении него преступления, исследованное стороной обвинения, отнесено п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, в качестве такого по делу судом не принимается. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9 и ФИО8, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей, не свидетельствуют о недостоверности показаний данных лиц в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные последним, согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения допрашиваемого доведено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, достоверными, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора. 

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 руб. 

С учетом того, что квалифицирующий признак определяется оценочными критериями, суд удостоверился, что совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлением ему причинен значительный ущерб, при этом принято во внимание имущественное положение потерпевшего, а также сведения о его совокупном среднемесячном доходе. 

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО2, с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, не судимого, не трудоустроенного, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также наличие приведенных ниже смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а иное, предусмотренное санкцией статьи - в виде обязательных работ. 

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку назначаемое ФИО2 наказание не отнесено к наиболее строгим видам наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет низшего предела, в рассматриваемом случае положения ст.ст. 64 и ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кошелек (картхолдер), изъятый у потерпевшего в ходе осмотра места происшествия от 27 декабря 2023 года, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае апелляционного обжалования либо принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев