Дело № 1 – 63/2024 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С., секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Чечулиной С.В.

подсудимого ФИО1

и его защитников – адвокатов Тимохиной А.А., Шиман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 35 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь у дома № 3 по ул. Руставели г. Челябинска, вновь сел за управление автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, около 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля на проезжей части у дома № 3 по ул. Руставели г. Челябинска инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 17 часов 56 минут до 17 часов 58 минут, находясь у дома 3 по ул. Руставели г. Челябинска, ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.Г.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер К», заводской №, было установлено сотсояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,727 мг/л, о чем свидетельствует распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер К».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Тимохина А.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент совершения преступления. 

Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, срок лишения прерван.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление пожертвований в благотворительных целях, а также с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку вид назначенного ФИО1 наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении размера штрафа.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе осуществление ФИО1 пожертвований, расценивается судом как исключительная, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить штраф размером ниже низшего предела. В то же время суд считает невозможным освободить осужденного от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку отбытие указанного дополнительного наказания, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного им деяния, требуется для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа оснований для обсуждения судом вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался осужденным при совершении установленного приговором преступления.

Наличие технических неисправностей автомобиля, по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о невозможности конфискации, поскольку доказательств того, что автомобиль не может быть отремонтирован и в дальнейшем эксплуатироваться по назначению, суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из смысла уголовного закона, согласно которому конфискация транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, направлена в первую очередь на предупреждение аналогичных преступлений в последующем.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере, с применением ст. 64 УК РФ, 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062;

ИНН 

<

***>;

КПП 745301001;

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900;

БИК 017501500;

ОКТМО 75203807000;

КБК 18811603127010000140;

УИН: №.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства. До исполнения решения о конфискации сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 63/2024 г. (74RS0004-01-2023-004212-63), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.