Дело № 1-20/2024 (12301040013000296)

УИД 24RS0003-01-2023-001169-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 января 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А.,

подсудимого Посадских ФИО10,

защитника адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № 2058 и ордер № АА 151059 от 20.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Посадских ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.04.2021, вступившим в законную силу 02.06.2021, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на хранение в ИАЗ МО МВД России «Балахтинский» не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ЛИФАН-215800», государственный регистрационный знак №, на обочине автодороги «Огур-Балахта» за с. Огур Балахтинского района Красноярского края, употребил спиртное. После чего, 27.09.2023 около 13 часов, но не позднее 15 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на автомобиле марки «ЛИФАН-215800», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Огур-Балахта» Балахтинского района Красноярского края, после чего выехал на автодорогу «Малая Тумна-Приморск» Балахтинского района Красноярского края. Двигаясь по указанной автодороге, 27.09.2023 в период времени около 13 часов, но не позднее 15 часов 30 минут, на. 1 км +193 м автодороге «Малая Тумна - Приморск» Балахтинского района Красноярского края ФИО1, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, тем самым прекратив движение. В 16 часов 35 минут 27.09.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.09.2023 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в биологическом объекте крови 3,22 гр/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.48-50), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д..41-43), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.38-40), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9-10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 (л.д. 80-83), протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 года (л.д.33-36). 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

...>, - подлежит передаче по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Посадских ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

...>, - передать по принадлежности ФИО2 ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: