Дело № 2-4336/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 26 августа 2015 года истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 912000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 26 апреля 2016 года. До настоящего времени остаток денежных средств в размере 450000 рублей ответчиком истцу не возвращен. Срок пользования денежными средствами с 27 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года составил 876 дней. Таким образом вся сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 92993 рубля 44 копейки. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92993 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт наличия задолженности. Ответчик признал иск в части задолженности на сумму 150000 рублей, просил также применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26 августа 2015 года истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 912000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 26 апреля 2016 года. Долговые обязательства были оформлены распиской (Л.д.6).

Из представленного расчета процентов следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450000 рублей составила 92993 рубля 44 копейки.

Ответчик признал исковые требования в размере 150000 рублей, однако документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представил, возражения по расчету задолженности не представил. Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего. 

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92993 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев