Дело № 2-14/2021

УИД 16RS0041-01-2020-004485-43

2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему Банком был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником после его смерти является брат ФИО1, к которому в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 

<

данные изъяты> рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 31 копейка. По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с надлежащих ответчиков – наследников заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника, принявшего наследство после его смерти, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, а также ответчик ФИО5 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в части суммы основного долга по кредитному договору. В части суммы начисленных процентов просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что в связи со смертью заемщика банк должен был прекратить начисление процентов.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Вышеуказанные Индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с Общими Условиями кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1 на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленной суду временно исполняющей обязанности нотариуса Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 заверенной копии наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, являются его дочь ФИО5 и отец ФИО4

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство в собственность ФИО5 и ФИО4 в равных долях в порядке наследования перешло следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

Следовательно, к указанным наследникам ФИО1 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из представленной суду временно исполняющей обязанности нотариуса Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 заверенной копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, является его жена ФИО6

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство в собственность ФИО6 в порядке наследования перешло следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новоиштернякское сельское поселение, тер. Паевые земли, з/у №, имеющий кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек; денежные средства, хранящиеся на счете № (счет банковской карты) в подразделении №, а также денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся на счете № в подразделении №, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, оформивший в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО5 и ФИО6, принявшая наследство после смерти ФИО4, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек; проценты – 

<

данные изъяты> рубль 43 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет в части суммы основного долга стороной ответчиков не оспаривался. При этом они возражали против начисления процентов на сумму основного долга за период после смерти заемщика, полагая, что такая обязанность на наследника, принявшего наследство, не может быть возложена.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку из приведенных выше положений правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 срок действия кредитного договора не истек, имевшаяся по нему задолженность подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию истцом заявлена сумма предусмотренных кредитным договором суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 процентов годовых, штрафных санкций не начислено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Напротив, в ответ на поступившее в Банк ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 извещение о смерти заемщика ФИО1 в этот же день истцом был дан ответ «информация занесена, неустойки приостановлены». Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО1, сообщившего о смерти заемщика, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса ФИО3 было направлено извещение о наличии имеющейся у наследодателя ФИО1 кредитной задолженности с просьбой предоставить контактную информацию наследников и список наследственного имущества.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Банк предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО1 и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности.

Более того, исходя из приведенных выше положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наследники могут быть освобождены от уплаты процентов, начисляемых в виде меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные же договором проценты за пользование кредитом подлежат уплате в любом случае.

С учетом приведенной мотивации суд считает возможным взыскать с ФИО5 и ФИО6 всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 91 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 23 копеек.

С учетом размера суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, с них также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего ФИО5 и ФИО6 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 года

Судья _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.