Дело № 2 – 1730/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Серегиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи жилого дома недействительным, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома.

В последующем ФИО1 исковые требования утонил, предъявив требования о возмещении стоимости затрат произведенных при ремонте, реконструкции и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, с ... г. он проживал совместно с ФИО2 без официальной регистрации брака. В ... г. у них родилась совместная дочь. В ... году они приобрели жилой дом по адресу: РБ, .... Однако, в виду постоянной занятости его на работе, приобретенный вышеуказанный дом был оформлен договором купли-продажи и зарегистрирован на имя ответчицы. В данном жилом доме он был зарегистрирован по постоянному месту жительства, как член семьи с ... г. За период проживания им были возведены баня, гараж и пристрой к существовавшему на тот момент времени бревенчатому жилому дому. Пока он строил дом, они проживали в квартире его родителей. После завершения строительства дома, в ... г. они стали проживать во вновь построенном доме. Осенью ... г. ФИО2 уехала жить в другой город. Он остался жить в доме, продолжил ремонт до ... г. В ... г. приехала ФИО2 и выселила его из дома. В ... г. он узнал, что ФИО2 подала в суд исковое заявлении о выселении и снятии его с регистрационного учета. Иск был удовлетворен. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой урегулировать возникшие разногласия между ними, а именно вернуть затраченные им денежные средства на реконструкцию и ремонт данного жилого дома, однако ответчик денежные средства не возместила. В настоящее время, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что собственниками данного жилого дома являются ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ... Кроме того пояснил, что в момент покупки данного жилого дома, жилой дом был площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м., литер А. Это был бревенчатый жилой дом, состоящий из двух комнат, с печным отоплением. В ... г. он произвел демонтаж сарая (сеней) и сделал пристрой из шлакоблока, состоящего из четырех комнат (две жилые комнаты, коридор, туалет –ванная). В ... г. к дому он пристроил из шлакоблока тамбур, баню и предбанник. В ... г. он пристроил к дому гараж из шлакоблока и сварил железный гараж, который установил радом с домом. Таким образом, в результате реконструкции, с момента покупки дома, его площадь увеличилась в два раза. В настоящее время на земельном участке по адресу: РБ, ..., находится жилой дом, площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м., литер А, А1. На возведенные объекты ... было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отделе архитектуры МР Белорецкого района РБ. ... произошел пожар, сгорело все внутри дома, крыша, остались только несущие стены, так как он были из шлакоблока. После пожара он на личные денежные средства вновь стал восстанавливать дом. С ... г. по ... г. он проживал в доме один, продолжал ремонт дома, восстановил его. Он так же провел водоснабжение и водоотведение, полностью заменил электроснабжение и разводку по новому дому. Сделал полностью газовое отопление и отопление в жилом доме, новую крышу по обрешетке, вставлены двери и пластиковые окна, произвел внутреннюю отделку дома, установил межкомнатные двери. Таким образом, им на реконструкцию и ремонт данного жилого дома было затрачено 645893,62 руб., из которых: в ... г. – 93946,90 руб., в ... г. – 11622,80 руб., в ... г. – 72717 руб., в ... г. – 37552,05 руб., в ... г. – 377912,10 руб., с ... по ... г.г. – 52142,77 руб. Вкладывая личные денежные средств в данный жилой дом, на его реконструкцию, путем увеличения площади, он думал, что если они живут одной семьей, он зарегистрирован в доме и вкладывает свои личные денежные средства, то у него в реконструированном жилом доме тоже имеется доля. Поэтому данный дом он считал своим. После прекращения совместного проживания, он продолжал проживать в доме один. Его мнение о том, что он тоже собственник дома, так же не изменилось, поэтому он продолжал ремонт дома. Только в ... г., когда ФИО2 приехала в г.Белорецк со своим мужем и выгнала его из дома, а в последующем подала в суд иск о снятии его с регистрационного учета, он понял, что не является собственником данного дома. Считает, что строительные материалы, приобретенные им на сумму 645893,62 руб. является неосновательным обогащением для ответчика. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку до ... г. он пользовался и жил в доме. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость возмещении затрат, произведенных при ремонте, реконструкции и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 645893,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9659 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 17000 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Серегина М.В., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду показала, что при наличии представленных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлял вложение денежных средств в реконструкцию и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., исковые требования истца подлежат удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, истец рассчитывал на то, что ... доля принадлежит ему. До ... г. ФИО1 жил в доме как собственник, продолжал ремонтные работы. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать расходы за экспертизу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указал, что за счет собственных денежных средств, вырученных с продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ. ..., по договору купли-продажи от ... ФИО2 был приобретен жилой дом. расположенный по адресу: РБ, .... На тот момент она сожительствовали с ФИО1, брак в установленном порядке зарегистрирован не был. Учитывая отсутствие надлежаще зарегистрированных брачных отношений, режим совместно нажитого имущества исключается. Также приобретение данного жилого дома было произведено без привлечения денежных средств со стороны истца. Материалы гражданского дела не содержат доказательств свидетельствующих о каких-либо материальных вложений при приобретении ответчиком жилого дома. Считает, что ФИО1 не представил суду допустимых доказательств того, что собственные денежные средства в размере 645893,62 руб., затраченные им на приобретение материалов, направлены на проведение реконструкции жилого дома по адресу: РБ. ... строительства надворных построек, и что в случае продажи этого жилого дома, либо его выселения ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить ему эти денежные средства. Проведение реконструкции спорного жилого дома с увеличением его площади и строительства надворных построек было произведено за счет собственных и заемных денежных средств ответчика. В период с ... г. и до момента переезда из г. Белорецк (... год), ФИО2 имела постоянную официальную работу, при этом ФИО1 нигде не работал, доходов не имел. Так, в период времени с ... по ... ФИО2 работала в ООО «Заря +», с ... по ... ФИО2 работала в ОАО «БМК» намотчиком проволоки. ..., по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за №... от ... ФИО2 было приобретено ... куб. лесных насаждений, которые были направлены на строительство надворных построек и изготовлении досок для кровли дома и построек. ... произошел пожар. В результате пожара был значительно поврежден деревянный рубленный жилой дом размером ... с шлакоблочным П-образным пристроем. После пожара, на основании заявления ФИО2, Белорецким лесничеством ей было выделено ... кубов лесных насаждений. ... ФИО2 заключила кредитный договор №...-№..., согласно которого ею были получены в ОАО «УралСиб» денежные средства в размере 244000 руб. За счет данных лесных насаждений, собственных и заемных денежных средств, собственными силами и с привлечением сил наемных третьих лиц, ФИО2 был восстановлен данный жилой дом. При этом ФИО1 никакого финансового участия в этом не принимал, денежные средства в дом не вкладывал. Вся реконструкция жилого дома, строительство, в том числе надворных построек и ремонт производилось за собственный счет ФИО2 Приложенные к исковому заявлению чеки и приобретенные по ним материалы и инструменты не имеют причинно - следственной связи с домом ФИО2 и не отвечают требованиям доказанности. Договор купли-продажи №... от ..., по которому ФИО1 якобы приобрел окна для дома ответчицы, не подписан ни кем со стороны Заказчика, т.о. он является незаключенным. Аналогичная ситуация и с приложенным договором розничной купли-продажи по образцу, без даты, согласно которого он приобрел двери межкомнатные. Договор на оказание услуг от ..., согласно которого Исполнитель обязуется произвести монтаж натяжных потолков па сумму 37000 руб., не подписан со стороны Исполнителя, т.о. считается не заключенным. При этом указал, что исполнителем по данным договорам является ИП ФИО6, брат истца. Иные чеки и квитанции не отражают информацию о потребителе, не указан в них и ФИО1 Из ответа судебного эксперта на вопрос суда за №... видно, что эксперт однозначный ответ суду не представил, указал, что «в результате анализа квитанций, накладных, товарных чеков, счет-фактур были выявлены материалы и работ - которые носят вероятностный характер применения на исследуемом объекте на сумму 115330 руб.», т.е. ответ дан не однозначный и принят во внимание судом не может. Про остальные эксперт указал, что их применение установить не предоставляется возможным. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель К.В,Н. в судебном заседании показал, что с ... г. знаком с ФИО1, поскольку последний занимался ремонтом автомашин. По существу дела показал, что летом ... г. в доме ФИО1 по ..., произошел пожар. ФИО1 обращался к нему помочь привезти радиаторы отопления, линолеум из магазина «...». Также ездили в г. ..., заказывали железо. Кроме того показал, что у ФИО1 было две машины: «...» и «...», которые он продал, и для восстановления дома, купил стройматериал. Также он, К.В.Н. помогал в доме ставить каркас под гипсокартон. Данные работы ему оплатил ФИО1, деньги получал от ФИО1, при этом ФИО2 присутствовала.

Свидетель Р.В,И. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1, по ... существу дела показал, что примерно в ... г. ФИО2 и ФИО1 купили дом, состоящий из комнаты и кухни. ФИО1 полностью дом перестроил, построил пристрой, ванную, спальню, гараж, полы поменял, окна. Остались только ворота. Он, Р.В.И. помогал разгружать шлакоблок. За шлакоблок ФИО1 рассчитывался при нем. Также по – соседски помогал в строительстве водопровода, канализации. Металлический гараж поставили после покупки дома. Также показал, что ФИО1 для ремонта дома продал машину.

Свидетель Т.В.А, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 вместе работал. По существу дела показал, что после пожара дома он помогал разбирать завалы. Также помогал ФИО1 разгружать доски, брус, в магазин ФИО1 возил, поскольку он продал свои машины, т.к. нужны были деньги на строительство. ФИО1 занимался авторемонтом.

Свидетель С.А,М.. в судебном заседании пояснил, что приходится двоюродным братом ФИО1 По существу дела показал, что с ... г. по ... г. ФИО1 проживал в Нижнем селении с ФИО2 Он, С.А.М.., являлся индивидуальным предпринимателем, занимался установкой окон, натяжных потолков, дверей. После пожара, помогал ФИО1, продал окна, двери, натяжной потолок, все устанавливали, расчет получил наличными от ФИО1

Свидетель С,И.И. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 по работе. Он, С.И.И.. работает в магазине по продаже автозапчастей, ФИО1 заказывал через него запчасти, поскольку занимался ремонтом машин.

Свидетель Г.С.М. в судебном заседании показал, что ФИО2 его племянница. По существу дела показал, что примерно в ... г. ФИО2 и ФИО1 купили дом по ... г. дом сгорел. Он помогал после пожара, делал обвязку, ставил стропила, обрешетил под кровлю. Работали он, ФИО1, их сын, и сосед. Кто рассчитывался за работу, он не знает, с ним не рассчитывались. Кроме того пояснил, что ФИО1 занимался кузовными работами.

Свидетель М.Н,В.. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2 По существу дела показала, что с декабря ... г. ФИО2 и ФИО1 сначала проживали в однокомнатной квартире, принадлежащей ФИО2 После продажи квартиры, они переехали в дом по .... От продажи квартиры оставалось 150000 руб., на которые был приобретен шлакоблок для строительства пристроя. В ... сделали крышу. Также ФИО2 выделялся лес ... куб.м. на благоустройство дома, строительства бани. Также ФИО2 оформила кредит для строительства гаража. В ... г. произошел пожар. ФИО2 выделяли лес ... куб.м., который пошел на дом. В ... г. был оформлен кредит на 250000 руб. В ... г. брак распался, ФИО2 уехала. ФИО1 три года продолжал жить в доме. После пожара помогали все, соседи, родственники, друзья. К,В.Н.. помогал с гипсокартоном, за что ФИО2 отдала ему 30000 руб. За все работы рассчитывалась ФИО2, за материалами ездила также ФИО2

Свидетель А.М.Д.. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с ФИО2 По существу дела показала, что в ... г. случился пожар. Она ходила с ФИО2 оформлять лес, кредит на 240000 руб., вместе закупали стройматериалы: обои, линолеум, гипсокартон. Гипсокартон обшивал К, с ним рассчитывалась ФИО2, отдала около 30000 руб., при этом, сама она передачу денег не видела. Также она вместе с ФИО2 ходили заказывать натяжной потолок у И., фамилию не знает. ФИО1 занимался ремонтом машин.

Свидетель П.Л.И. в судебном заседании пояснила, что приходится подругой матери ФИО2 По существу дела показала, что после пожара она помогала, давала ФИО2 3000 руб.

Свидетель Я,О.В. в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 вместе учились. По существу дела показала, что ФИО2 с ФИО1 проживали на ..., в 1 – комнатной квартире. Потом купили дом. От продажи квартиры у них оставалось 150000 руб., на которые в доме делали ремонт. В ... г. был пожар. После пожара ФИО2 оформила лес, оформила кредит, договорилась о ремонте дома. С К. договаривалась, он обшивал гипсокартонном. С ним ФИО2 рассчитывалась при ней. На кредитные деньги ФИО2 купила мебель. ФИО1 с рабочими не договаривался, с ними не рассчитывался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период с ... г. по ... г. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство.

..., ФИО2, на основании договора купли – продажи с Ш.В.И.., были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, .... 

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ... было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., являются ФИО5 и ФИО4

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... (литер А), выполненного Белорецким межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по состоянию на ..., дом бревенчатый, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., общая площадь жилых помещений – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

Из раздела №... технического паспорта «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» следует, что водопровод – центральный, канализация отсутствует, отопление центральное, горячее водоснабжение отсутствует, газоснабжение центральное, также имеется электроснабжение.

... в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: РБ, ..., произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., и не оспаривалось в судебном заседании.

Из справки отдела надзорной деятельности ... и ... УНД ГУ МЧС России по РБ от ... следует, что в результате пожара, произошедшего ... по адресу: РБ, ..., огнем значительно поврежден деревянный рубленый жилой дом с шлакоблочным пристроем.

... ФИО2 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому ответчику разрешен ввод в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства индивидуального жилого дома с увеличением общей площади за счет строительства жилого пристроя (Литер А1), расположенного по адресу: РБ, ....

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... (литер А), выполненного Белорецким филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на ..., жилой дом (литер А) бревенчатый, ... года постройки, жилой дом (пристрой) (литер А1), шлакоблочный, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., общая площадь жилых помещений – ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м., подсобная – ... кв.м. Увеличение общей площади на ... кв.м. произошло в результате возведения Литер А1.

Из раздела №... технического паспорта «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» следует, что водопровод – центральный, канализация – автономная, отопление центральное, горячее водоснабжение – автономное, газоснабжение центральное, также имеется электроснабжение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2, последней был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., а также то, что в период совместного проживания, после приобретения дома и после пожара, производилась его реконструкция.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость затрат, произведенных при ремонте, реконструкции и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в размере 645893,62 руб., в подтверждение чего представлены чеки и квитанции на приобретение стройматериалов.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта №... от ..., выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперт, при изучении технических паспортов, составленных по состоянию на ... и ..., а также с учетом осмотра жилого дома, пришел к выводу о том, что в период ... г. по ... г. в жилом доме были произведены строительно – технические работы по строительству бани, имеющей общий тамбур с домом, гаражей, один из которых имеет смежную стену с жилым домом, другой – обособленный, металлический.

Жилой дом – строительство на месте сеней из шлакоблока (см. рис.№...) ... жилых комнат, коридора, санузла и тамбура (см. рис.№... схема №...); увеличение площади оснащения системами отопления, электроснабжения; организация санузла; заложение окна на боковом фасаде, замена окон на главном фасаде с четырех на два с большими габаритами.

Баня – площадь - ... кв.м.; перекрытие – деревянное; полы – деревянные дощатые; стены – каменная кладка, выполненная из шлакоблока толщиной ... мм; крыша – односкатная; кровельное покрытие – металлический профилированный лист; отделка – евровагонка; окна, двери – деревянные; имеет смежную стену с тамбуром жилого дома; наличие освещения.

Гараж – площадь — ... кв.м.; перекрытие – деревянное; полы – бетонная стяжка; стены – каменная кладка, выполненная из шлакоблока толщиной ... мм; крыша – односкатная; кровельное покрытие – металлический профилированный лист; окна, двери – деревянные; ммеет смежную стену с жилым домом; наличие смотровой ямы; наличие освещения.

Гараж металлический (фундамент) – площадь - ... кв.м.

Выполненные работы относятся к перепланировке, реконструкции, и новому строительству объектов недвижимости (с учетом пожара, произошедшего ...). Работы, выполненные по инженерным сетям (системе отопления, газоснабжения, электричества) относятся к переоборудованию, но их необходимость возникла в связи с реконструкцией жилого дома.

Объекты, возникшие в результате реконструкции и нового строительства относятся к недвижимости.

Точно идентифицировать период проведения работ возможно только по жилому дому: с учетом пожара, произошедшего ... – все улучшения в доме были выполнены после данного происшествия.

Стоимость работ и материалов по реконструкции на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ..., составляет 971245 руб.

Стоимость работ и материалов по новому строительству на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ..., составляет 274783 руб.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: РБ, ..., за счет неотделимых улучшений, существенно изменивших его, увеличилась на 910748 руб.

В результате анализа квитанций, накладных, товарных чеков, счет – фактур, были выявлены материалы и работы:

- которые носят вероятный характер их применения на исследуемом объекта на сумму 115330 руб.;

- применение которых достоверно установить не представляется возможным на исследуемом объекте на сумму 99875 руб.;

- применение которых установить не представляется возможным на исследуемом объекте, на сумму 430668,62 руб.

Согласно ведомости материалов и объемов работ по реконструкции объектов исследования (таблица №..., стр. №... заключения) и сметного расчета стоимости работ и материалов по реконструкции на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ... (таблица №..., стр. №... заключения), стоимость работ и материалов по реконструкции на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ..., составляет 971245 руб.

Согласно ведомости материалов и объемов работ по новому строительству (таблица №..., стр. №... заключения) и сметного расчета стоимости работ и материалов по новому строительству на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ... (таблица №..., стр. №... заключения) стоимость работ и материалов по новому строительству на исследуемом объекте, расположенном по адресу: РБ, ..., составляет 274783 руб.

Изучив данное Заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ..., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в судебном заседании заключение не оспорено, доказательств неверного определения обстоятельств, изложения выводов, или завышения стоимости, не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... от ..., допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из заключения эксперта об определении соответствия наименования и объема строительных материалов, указанных в квитанциях, накладных и товарных чеках, представленных ФИО1 перечню фактически использованных строительных материалов и выполненных работ на жилом доме по адресу: РБ, ..., видно что экспертом достоверно установлено применение материалов на сумму 115330 руб. (Договор от ... на установку и монтаж натяжных потолков на сумму 37000 руб. (том №... л.д. №...); Договор розничной купли-продажи по образцу на двери межкомнатные и соответствующие товары к ним на сумму 13980 руб. (том №... л.д. №...); Договор купли-продажи №... от ... на установку ПВХ конструкций окон и откосов на сумму 64350 руб. (том №... л.д. №...)).

Факт участия истца в строительстве трудом и денежными средствами для приобретения строительных материалов и оплаты работ подтверждается исследованными судом доказательствами, как письменными в виде платежных документов по оплате истцом приобретенных на строительство дома строительных материалов и произведенных работ, а также объяснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт приобретения истцом ФИО1 у него, как у индивидуального предпринимателя, натяжных потолков, межкомнатных дверей, окон ПВХ с их монтажом и установкой.

Наличие указанных материалов и выполненные по их установке и монтажу работы в жилом доме по адресу: РБ, ..., ответчиком не оспаривается. 

Доказательств приобретения и установки натяжных потолков, межкомнатных дверей, окон ПВХ за счет ответчика ФИО2 суду не предоставлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, натяжные потолки, межкомнатные двери, окна ПВХ с их монтажом и установкой, на сумму 115330 руб., согласно заключению эксперта, фактически были произведены ФИО1 

Так же из заключения эксперта об определении соответствия наименования и объема строительных материалов, указанных в квитанциях, накладных и товарных чеках, представленных ФИО1, перечню фактически использованных строительных материалов и выполненных работ на жилом доме по адресу: РБ, ..., видно что экспертом установлено применение материалов на сумму 99875 руб. (Счет на оплату №... от ... на сумму 98990 руб. (том №... л.д.№...); Расходная накладная №... от ... на сумму 885 руб. (том №... л.д.№...)). 

Согласно таблицы №... заключения эксперта №..., установить достоверно наличие данных материалов в указанном наименовании эксперту не представилось возможным. 

Так, из анализа и содержания экспертизы №..., методов исследования (эмпирического, логического, расчетного и графического), применяемых приборов, оборудования и инструментов при осмотре исследуемого объекта, суд приходит к выводу, что экспертиза была проведена путем визуального поверхностного осмотра и данные методы рассчитаны на установление и расчет рыночной стоимости объекта, и не позволяют достоверно определить составные части объекта.

Из Расходной накладной №... от ... (том №... л.д. №...) следует, что был приобретен профиль на сумму 885 руб.

Согласно счету на оплату №... от ... (том №... л.д. №...), приобретено: профлист ... в количестве ... ... на сумму 72800 руб., конек плоский фигурный в количестве ... мп на сумму 5880 руб., карназная планка в количестве ... мп на сумму 4640 руб., фронтальная планка в количестве ... мп на сумму 4350 руб., саморез кровельный в количестве ... мп на сумму 6250 руб., планка примыкания нижняя в количестве ... мп на сумму 3900 руб., планка примыкания верхняя в количестве ... мп на сумму 1170 руб. Итого на общую сумму 98990 руб.

Из заключения эксперта усматривается, что указанный материал применен, но не в полном перечисленном виде.

Истец в судебном заседании пояснил, что планки установлены не были.

Согласно ведомости материалов и объемов работ по реконструкции объектов исследования (таблица №...) и ведомости материалов и объемов работ по новому строительству (таблица №...), профлист, конек плоский фигурный, саморез кровельный были использованы в жилом доме по адресу: РБ, ....

Свидетель К,В.Н.. суду показал, что в после пожара жилого дома, летом ... г., он с ФИО1 ездили в ..., заказывали железо.

Ответчик доказательств отсутствия указных материалов суду не предоставил. 

Суд признает доказанным, что профлист ... в количестве ... ... на сумму 72800 руб., конек плоский фигурный в количестве ... мп на сумму 5880 руб., саморез кровельный в количестве ... мп на сумму 6250 руб., а всего на сумму 84930 руб., фактически были использованы ФИО1 при реконструкции жилого дома и построек по адресу: РБ, ....

В подтверждение затрат на отдельные материалы истцом представлены следующие доказательства:

1. накладная и чек от ... о приобретении шлакоблока и кольца ЖБИ на сумму 63600руб. (т.№...);

2. накладная и чек от ... о приобретении шлакоблока на сумму 70000 руб. (т.№...);

3. накладная от ... о приобретении досок на сумму 12500 руб. (т.№...); 

4. товарный чек от ... о приобретении радиаторов на сумму 5376 руб. (т.1 №...);

5. товарный чек от ... о приобретении линолеума, подложки на сумму 26856 руб. (т.№...);

6. накладная и чек от ... о приобретении доски на сумму 25600 руб. (т№...); 

7. накладная и чек от ... о приобретении доски на сумму 35050 руб. (т.№...);

Из заключения эксперта следует, что использование указанных материалов установить не представляется возможным.

Согласно ведомости материалов и объемов работ по реконструкции объектов исследования (таблица №...) и ведомости материалов и объемов работ по новому строительству (таблица №...), шлакоблок, доски, радиаторы, линолеум были использованы в жилом доме по адресу: РБ, .... 

Сторонами приобретение и использование данных материалов (шлакоблок, доски, радиаторы, линолеум) при реконструкции жилого дома по адресу: РБ, ..., не оспаривалось.

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания доводов ФИО1, обоснованными в части применения материалов на общую сумму 238982 рубля при реконструкции жилого дома по адресу: РБ, ....

Также истцом в качестве доказательств вложения собственных денежных средств в строительство и реконструкцию представлены платежные документы на сумму 206651,62 руб. (т.№..., т.№...).

Из заключения эксперта следует, что материалы на данную сумму установить не представляется возможным. 

Принимая во внимание, что иных доказательств использования перечисленных в платежных документах (т.№..., т.№...) строительных материалов при реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО2, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 206651,62 руб. суд не находит. 

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, общий размер установленных судом затрат на приобретение строительных материалов, произведенных истцом на объекте по адресу: РБ, ..., принадлежащему ФИО2, составил 439242 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств, в опровержение доводов истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылку стороны ответчика на то, что строительные материалы приобретались ФИО2 на денежные средства, оставшиеся после продажи принадлежащей ответчику однокомнатной квартиры, после продажи выделенного ответчику леса, а также на полученные кредитные денежные средства, суд находит не состоятельными, голословными, и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 60 ГПК РФ, не подтверждены.

Суд, исследовав представленные ответчиком договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №... от ..., кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО2, договор купли – продажи однокомнатной квартиры от ..., в обоснование доводов о несению именно ФИО2 затрат на строительство и реконструкцию дома, не может принять их во внимание, поскольку они достоверно не подтверждают данные обстоятельства.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд относится критически, поскольку ФИО7 является матерью истца, заинтересована в исходе дела, показания данных свидетелей не согласуются с материалами дела, а также с доказательствами, полученными в судебном заседании, противоречат материалам дела, показаниям иных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что, производя строительные работы за счет собственных средств, истец полагал, что будет проживать и пользоваться домом, считал, что за счет реконструкции дома и вложения собственных средств приобретает долю, то есть ошибочно полагал, что действует в своем интересе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца при несении затрат на реконструкцию и строительство дома было иным, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств, что именно указанные стройматериалы пошли на ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец одновременно вел строительство (ремонт) иного объекта, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что истцом совершены действия, фактически направленные на обеспечение интересов ответчика, и при этом установлено, что истец ошибочно полагал, что действуют в своем интересе, со стороны ответчика в данном случае имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов на сумму 439224 руб. (115330 руб. установлено экспертом + 84930 руб. установлено экспертом и частично подтверждено в судебном заседании + 238982 руб. подтверждено в судебном заседании).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, отношения между сторонами прекратились осенью ... г. При этом, истец ФИО1 остался проживать в доме по адресу: РБ, ..., принадлежащем ФИО2

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, .... в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 о вселении, обеспечении беспрепятственного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., отказано.

При предъявлении требований ФИО2 указала, что ... г. она уехала в другой город, ответчик ФИО1 в её согласия, остался проживать в доме, при условии оплаты коммунальных услуг и надлежащем его обслуживании. В ... г. истица вернулась в Белорецк, обнаружила, что ответчик за домом не следит, коммунальные услуги не оплачивает, дом находится в заброшенном состоянии, в связи с чем потребовала сняться в регистрационного учета, на что получила отказ.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указал, что с ... г. зарегистрирован в спорном доме. В ... г., в связи с возвращением ФИО2 в город, был вынужден временно выехать из дома, в котором остались его вещи и инструмент, полагал, что как отец совместного ребенка, является членом семьи, и не утратил право проживания в данном доме. В добровольном порядке ФИО2 отказывается вселить его в дом.

Суд приходит к выводу, что именно с ... г., с момента, когда истец узнал о наличии препятствий в пользовании имуществом, начинает исчисление срок исковой давности по рассматриваемому в настоящем судебном заседании делу.

Доказательств воспрепятствования ФИО1 в пользовании имуществом до ... г. ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что от истца ФИО1 можно было разумно ожидать предъявления к ответчику ФИО2 требования о возврате неосновательного обогащения ранее даты, с которой ФИО1 стало известно о нарушении своего права - с ... г., после отказа ФИО2 в предоставлении ему права пользования спорным имуществом.

С исковым заявлением по настоящему делу истец ФИО1 обратился ..., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы, в подтверждение чего предоставлена квитанция, согласно которой ФИО1 произведена оплата ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в размере 17000 руб. за проведение экспертизы по гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях по ...

Учитывая, что заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства судом и использовано при разрешении исковых требований, оплата экспертизы произведена истцом ФИО1 в полном объеме, требования истца удовлетворены частично (на ...%), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 11560 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7592,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости затрат – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде стоимости строительных материалов в размере 439242 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,42 руб., а всего 458394,42 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре рубля 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.