дело № 2а-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р., 

с участием административного истца ФИО80 ФИО79 

представителя административных ответчиков Белебеевского МОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО81 ФИО1., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО80 ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному пристав Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО82 ФИО3. и ФИО83 ФИО4. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными, 

заинтересованное лицо: ООО «Теплоэнерго», 

установил:

ФИО80 ФИО5. (26.02.2019 года) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действие и бездействие Белебеевского МО СП УФССП по РБ по невыполнению требований ч. 17 ст. 30 и п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными. 

В обоснование указала о том, что 06.02.2019 года узнала о возбуждении 31.01.2019 года в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплоэнерго». В этот же день обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белебеевского МО СП УФССП по РБ с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. 09.02.2019 года обратилась с исковым заявлением в Белебеевский городской суд РБ к ООО «Теплоэнерго». 11.02.2019 года подала дополнение к ходатайству от 06.02.2019 года. 

Определением Белебеевского городского суда РБ от 27.02.2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения. ФИО80 ФИО6. был предоставлен срок для устранения недостатков до 05.03.2019 года. 

Во исполнение определения Белебеевского городского от 27.02.2019 года, ФИО80 ФИО7. 04.03.2019 года подано исковое заявление, в котором административными истцами ею также были указаны ФИО80 ФИО8 и ФИО80 ФИО9. В поступившем исковом заявлении 03.04.2019 года истцы ФИО80 ФИО10., ФИО80 ФИО11 ФИО80 ФИО12 просили признать вынесенные в отношении них постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и отменить их; вернуть денежные средства, признать действие и бездействие Белебеевского МО СП УФССП по РБ, начальника отдела - старшего судебного пристава Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО84 ФИО13., судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО82 ФИО14. по невыполнению требований ч. 7 ст. 30 и п. 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными; наложить штраф за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований указали о том, что 09.02.2019 года обратились в Белебеевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Теплоэнерго» по факту противоправных действий при взыскании расходов за потребленную энергию. 06.02.2019 года на телефон ФИО80 ФИО15. поступило СМС-сообщение о взыскании 05.02.2019 года денежных средств. Постановления о возбуждении исполнительных производств от 31.01.2019 года в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве были направлены должникам 07.02.2019 года. Взыскание было произведено до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента его получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В дополнении к исковому заявлению административный истец ФИО80 ФИО16. указала о том, что 06.03.2019 года ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.02.2019 года, с которым она не согласна, поскольку ходатайство было подано ФИО80 ФИО17., ФИО80 ФИО18., ФИО80 ФИО19., тогда как вынесено постановление в отношении ФИО80 ФИО20. и направлено по истечении установленного законодательства об исполнительном производстве срока. 

Административный истец ФИО80 ФИО21. свои требования дополнила тем, что просила отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, удовлетворив его в полном объеме. 

Административный истец ФИО80 ФИО22. в судебном заседании исковые требования, в том числе дополнения к ним, поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены не были, удержания денежных средств произвели до истечения срока, предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как оснований для взыскания не имелось, поскольку 09.02.2019 года в Белебеевский городской суд было подано исковое заявление об оспаривании задолженности. 06.02.2019 года и 11.02.2019 года было подано ходатайство и дополнение к нему, соответственно, о приостановлении исполнительного производства. Доказательств направления в установленные законом сроки постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления по поступившему ходатайству не представлено. 

Представитель административных ответчиков Белебеевского МО СП УФССП по РБ и УФССП по РБ ФИО81 ФИО23 просила отказать в удовлетворении исковых требований. В возражении на исковое заявление указала о том, что 31.01.2019 года возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО80 ФИО24., ФИО80 ФИО25., ФИО80 ФИО26 в пользу ООО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности в размере 1516,50 рублей и 133,33 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Из ответов с кредитных учреждений установлено наличие счетов у должников, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке. Удержанные денежные средства были перечислены после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО81 ФИО27. добавила, что исполнительные листы поступили с заявлением взыскателя ООО «Теплоэнерго». Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не было. 06.02.2019 года ФИО80 ФИО28. была лично ознакомлена с копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Удержанные денежные средства поступили на депозитный счет ССП и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 15.02.2019 года и 18.02.2019 года направлены взыскателю ООО «Теплоэнерго. По поступившему ходатайству судебным приставом-исполнителем были своевременно вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для приостановления исполнительных производств, о чем просили заявители, не было. Копии постановления были направлены по почте. 

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО82 ФИО29. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены на основании заявлений взыскателя и исполнительных листов. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Копии постановлений своевременно были направлены должникам - 31.01.2019 года. После удержания денежные средства были направлены взыскателю после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО84 ФИО30., судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО83 ФИО31., ФССП России, заинтересованное лицо ООО «Теплоэнерго», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел административные дела в отсутствии представителей указанных лиц. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном интернет-сайте Белебеевского городского суда. 

Таким образом, административные ответчики и заинтересованное лицо в порядке ст. 96 КАС РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел административное дело в отсутствии указанных лиц. 

Определением Белебеевского городского суда РБ от 02.04.2019 года административное исковое заявление ФИО80 ФИО32, ФИО80 ФИО33 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному пристав Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО82 ФИО34. и ФИО83 ФИО35. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными, на основании п. 3 ч.1 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения. В связи с чем, судом рассмотрено исковое заявление по заявленным административным истцом ФИО80 ФИО36. требованиям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами и истребованные по инициативе суда доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «Теплоэнерго» на основании исполнительных листов серии ВС №, ВС №, ВС № №, ВС №; ВС № №; ВС № № постановлениями судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО82 ФИО37. от 31.01.2019 года были возбуждена исполнительные производства по взысканию в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности: № №-ИП в отношении ФИО80 ФИО38. в сумме 1336,33 рублей; № №-ИП в отношении ФИО80 ФИО39 в сумме 1516,5 рублей; № №-ИП в отношении ФИО80 ФИО40. в сумме 133,33 рублей; № №-ИР в отношении ФИО80 ФИО41. в сумме 1516,5 рублей; № №-ИП в отношении ФИО80 ФИО42. в сумме 1516,5 рублей 

Должникам, в том числе административному истцу ФИО80 ФИО43., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 31.01.2019 года копии постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам ФИО80 ФИО44 ФИО80 ФИО45., ФИО80 ФИО46. 31.01.2019 года. 

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы о наличии счетов в кредитных учреждениях. 

05.02.2019 года с должника ФИО80 ФИО47. произведено удержание в счет погашения задолженности в сумме 133,33 рублей и 1516,50 рублей. 

11.02.2019 года произведено удержание в счет погашения долга у должника ФИО80 ФИО48. денежных средств в сумме 24,56 рублей, 12.02.2019 года - 1491,94 рублей. 

18.02.2019 года ФИО80 ФИО49. денежные средства возвращены, что подтверждается платежными поручениями № 474560 и № 474579. 

Суд принимает во внимание доводы административного истца ФИО80 ФИО50. о том, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. Как пояснила представитель ФИО81, постановления были направлены простыми письмами. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с копией постановления о возбуждении исполнительного производства истица ФИО80 ФИО51 была ознакомлена 06.02.2019 года. А 11.02.2019 года у нее было произведено удержание денежных средств (которые 18.02.2019 года были возвращены обратно), то есть в течение пяти дней с момента ознакомления. Нарушение срока направления - в данном случае вручения копии постановления, со стороны судебного пристава-исполнителя является незначительным и фактически не повлекло для ФИО80 ФИО52 каких-либо негативных правовых последствий. Поэтому требование ФИО80 ФИО53. о признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. 

Доводы ФИО80 ФИО54 о незаконном удержании у нее денежных средств в рамках исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании, денежные средства были удержаны по истечении срока, установленного дл добровольного исполнении требований исполнительного документа, и в последующем возвращены. Тем более, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с удержанием денежных средств административным истцом ФИО80 ФИО55. самостоятельно в рамках настоящего дела не оспаривались. Оснований для взыскания удержанных денежных средств не имеется, поэтому суд также отказывает истице в удовлетворении требований в данной части. 

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО80 ФИО56. требований о признании постановления о возбуждении исполнительных производств не имеется, поскольку таковые, как следует из копий исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО82 ФИО57. были возбуждены на основании заявлений взыскателя ООО «Теплоэнерго» в соответствии с представленными исполнительными листами, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Таковых оснований, как следует из копий исполнительных производств, представленных ответчиком суду, не имелось. 

Иных оснований для признания данных постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства не имеется. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Нарушение указанных положений законодательства об исполнительном производстве, о чем указывает административный истец ФИО80 ФИО58., судом не установлено. Так, из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя поступило 29.01.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 31.01.2019 года, что свидетельствует о своевременной передаче заявления ООО «Теплоэнерго» судебному приставу-исполнителю. 

В части заявленных административным истцом ФИО80 ФИО59. требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ, Белебеевского МО СП УФССП по РБ по невыполнению требования, содержащихся в п.п. 5,6,7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2019 года ФИО80 ФИО60., ФИО80 ФИО61 и ФИО80 ФИО62. начальнику отдела - старшему судебному приставу Белебеевского МО СП УФССП по РБ подано ходатайство (одно от троих лиц), в котором указано о несвоевременном направлении им копий постановления о возбуждении исполнительных производств. Заявители просили разобраться в указанном нарушении. Одновременно просили приостановить исполнительное производство до рассмотрения гражданского дела в суде. 

11.02.2019 года поступило дополнение к указанному ходатайству, в котором заявители также просили приостановить исполнительное производство по аналогичным основаниям. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО83 ФИО63. ФИО80 ФИО64. было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств. 

При этом постановления, вопреки доводам ФИО80 ФИО65 вынесены в срок, установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, ходатайство поступило 07.02.2019 года, 21.02.2019 года - вынесено постановление, то есть в течение 10 дней, исключая, по правилам ч.2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нерабочие (выходные) дни - 16 и 17 февраля. 

Представителем административного ответчика также представлен суду ответ заместителя начальника отдела - старшего о судебного пристава Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО83 ФИО66. на ходатайство ФИО80 ФИО67. о том, что ходатайство в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства рассмотрено и нарушений не выявлено. 

Согласно представленных представителем административного ответчика ФИО81 ФИО68. списка внутренних почтовых отправлений, копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства были направлены заявителю (должнику) 21.02.2019 года, что также соответствует требованиям ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Доводы административного истца ФИО80 ФИО69. о том, что административным ответчиком не представлено доказательств направления, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10 декабря 2010 года N 682 Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из указанных положений направление адресату почтовых отправлений с уведомление предусмотрено только в случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В иных случаях требование о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением не является обязательным. А потому, суд принимает представленный представителем административных ответчиков ФИО81 ФИО70. список почтовых отправлений и отмечает, что отсутствие сопроводительных писем не свидетельствует о направлении копий постановления от 21.02.2019 года. 

Оснований для наложения штрафа, о чем просит суд административный истец ФИО80 ФИО71., не имеется. 

В части заявленных административным истцом ФИО80 ФИО72. требований об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено.

Так, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Иные случаи, предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", это случаи, предусмотренные законом.

Вместе с тем, обращение в суд с исковым заявлением не является законным основанием для приостановления исполнительного производства. А потому доводы административного истца ФИО80 ФИО73 в данной части подлежат отклонению. Тем более, что исполнительные производства, как было установлено, возбуждены на основании заявлений взыскателя в соответствии с исполнительными листами, выданным судебным органом. В данном случае: мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебей РБ. То есть спор между взыскателем и должником ФИО80 ФИО74. был рассмотрен, решение вступило в законную силу. 

Иных оснований, которые имели бы место быть на момент поступления ходатайства, для приостановления исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем, не имелось. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 года, вынесенное по поступившему от ФИО80 ФИО75. ходатайству о приостановлении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене. Требования истицы в данной части также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО80 ФИО76 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному пристав Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО85 ФИО77. и ФИО83 ФИО78. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными – отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 05 апреля 2019 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В.Савина