№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе;

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа — «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля Ниссан Прерия, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, на автомобиль Лада Веста, г.р.з. № принадлежащего ФИО2 Причиной этого явилось допущенное ответчиком нарушение, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Веста, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно Соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 88850 руб., который был выплачен истцом потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав на управление транспортным средством на момент ДТП, не будучи вписанным в полис, скрылся с места ДТП у истца возникло право регрессного требования взысканных сумм. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28660 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б), в), г), д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля Ниссан Прерия, г.р.з. № находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, на автомобиль Лада Веста, г.р.з. № принадлежащего ФИО2

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 пришли к соглашению о признании ДТП страховым случаем и определении размера ущерба в 88850 руб.

Признав ДТП страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 88850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из представленного истцом электронного страхового полиса ККК № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Прерия, г.р.з. № указана ФИО3

Таким образом, судом установлено, что момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Прерия, г.р.з. № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, после ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88850 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2866 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере №. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Грудинин С.В.