Дело № 2-1402/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище 09 ноября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А., 

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что в 1986 году на состав ее семьи из 4-х человек, в том числе и на ответчика, который являлся ее мужем, совхозом «Грачевский» была предоставлена для проживания 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С момента вселения все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу и постоянно проживали в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего, в том же 2006 году ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез свои личные вещи. 

С момента переезда из квартиры и до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживает, вещей его в квартире нет. В связи с регистрацией ответчика, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов.

Такое поведение ответчика расценивается ею как отсутствие у него намерения проживать в спорной квартире, в связи с чем, просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

ФИО4, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями по иску в суд не обращался.

Суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении.

Согласно правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО4, состоявшей в браке с ФИО3 на семью из 4-х человек по месту работы в совхозе «Грачевский», что подтверждается записями в трудовой книжке и 

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака ?-РК №, ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7, в связи с чем, ей была присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно справкам, выданным главой администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Баррикадный, 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который зарегистрирован по указанному адресу, но фактически в квартире не проживает.

Изложенное в совокупности подтверждает, что ответчик не пользуется названным жилым помещением для проживания, не несет бремя содержания жилья и поддержания его в пригодном для проживания состояния.

Как усматривается из материалов дела, препятствий со стороны других членов семьи в пользовании спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является соседкой ФИО4, с который проживает в одном доме около 12-13 лет и за этот период времени ответчика не видела. Знает, что с 2011 года ФИО2 находится в браке с другим мужчиной.

Свидетель ФИО12 показал, что работал ранее вместе с ФИО4 и хорошо знает ее и ответчика, который уже длительное время не проживает в квартире, а сама ФИО4 замужем с 2011 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела, а также свидетели не являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, ответчик не реализуя права и обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, что подтверждает добровольный отказ ответчика от права на спорную квартиру и выезд его в другое место жительства, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пер. Баррикадный, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков