Дело № 1-331/2021

УИД № 03RS0013-01-2020-000907-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «13» июля 2021 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

потерпевшей ФИО,

защитника Гафаров Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-13.02.2018 Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2018 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 19.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 23 дня ограничения свободы, наказание отбыто 23.11.2019;

- 30.11.2020 Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 25.05.2021, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.01.2021 Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2020), с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 01.06.2021, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29.01.2021 Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 02.06.2021, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.01.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.12.2019 около 09.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 10.00 до 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО, совершал покупки товаров в различных магазинах, а именно: в магазине «Утро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку 9 чеками на общую сумму 8197 рублей; в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 29 рублей; в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 99,99 рублей, всего на общую сумму 8325,99 рублей. Причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, факт списания денежных средств не отрицал, показал, что взял из кошелька матери банковскую карту, отдал долг в магазине путем прикладывания карты. Потратил денег больше, чем обычно разрешала мама. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО, которая показала, что пришла к сыну, он взял карту. Ранее разрешала пользоваться картой для покупки продуктов, в тот день согласие не давала. Через несколько дней обнаружила пропажу денег. Причиненный ущерб является значительным. В настоящее время подсудимый возместил 13500 рублей, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.12.2019 примерно в 10.00 часов ФИО1 пришел в магазин «Утро» отдать долг. После этого несколько раз приложил банковскую карту к терминалу, оплатив долг в размере 8000 рублей, а также купив продукты на 197 рублей (т.1 л.д.28-30).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО сообщила, что их сын ФИО1 похитил денежные средства с ее банковской карты (т.1 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Утро» по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д. 16)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, 49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Во время предварительного и судебного следствия ФИО1 фактически вину в совершении указанного преступления признал, указав, что картой матери рассчитывался за товары и продукты. Ссылка стороны защиты на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения. Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отклонению, как не соответствующее требованиям ст.76 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери – инвалида 3 группы.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Нефтекамским городским судом РБ 29.01.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшей, а также позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает возможным назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 29.01.2021, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Приговор21.09.2021