Дело № 2-913/2025

73RS0002-01-2024-004905-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 33 791 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 791 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлине 1 213 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание с требованиями не согласился указав, что последний раз пользовался картой в 2011 – 2012 годах, картой не пользовался, о том, что там имеется задолженность не знал. Просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составляла 30 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платежей – 1499 руб. 35 коп., пени за просрочку обязательств – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 19% годовых. 

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 791 руб. 44 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 33 791 руб. 44 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «ЭОС» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов и неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791 руб. 44 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штемпель конверта), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции с учетом времени нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи.

Как следует из материалов дела существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты ВТБ 24 (ЗАО) содержались в расписке клиента, в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифах классической карты ВТБ 24, являющихся его неотъемлемыми составными частями кредитного договора.(л.д. 11)

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга по овердрафту, задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. В отношении каждой отдельной суммы задолженности клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Погашение кредита в соответствии с тарифами классической карты ВТБ 24 должно осуществляться посредством внесения минимальных платежей в размере 5% от задолженности на последний рабочий день месяца, уплаты процентов, выставленных к погашению.

Согласно расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Каждую отдельную сумму задолженности по основному долгу и процентам клиент обязан погашать в течение 20 месяцев.

Кроме того, в расписке в получении карты срок действия карты установлен до декабря 2013 года (л.д. 11), документы о пролонгации действия карты суду не представлены.

Как следует из представленных банком документов ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС».

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляла 33 791 руб. 44 коп., следовательно данная задолженность образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 последний раз воспользовался кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что Банк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье, так и в суд общей юрисдикции с пропуском трехгодичного срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за испрашиваемый период и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как установлено, ранее заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО ПКО «ЭОС» были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 руб.74 коп.

Как следует из сообщения судебного пристава, а также подтверждается Банком, решение суда исполнено в полном объёме. 

В последующем, заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» отказано.

Принимая во внимание, что заочное решение суда к моменту его отмены было исполнено, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 445 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791 руб. 44 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 1 213 руб. 74 коп., оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 взысканные в счет погашения задолженность кредитному договору, удержанные по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2024 денежные средства в размере 35 005 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025