ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 20 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Федорченко В.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №0007116 от 19.05.2020г.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

а также с участием потерпевшего Н., и представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, судимого:

- 27.06.2019 приговором Красноярского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 08.10.2019г. снят с учета по отбытию назначенного наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также c установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 02.03.2020, точное время следствием не установлено, не позднее 11 часов, находясь по адресу: г. Астрахань 

<

адрес>, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, за примирением сторон, на автомобиле марки ВАЗ-21099, госномер № 30 регион под управлением ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 2 марта 2020 года, прибыли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Электротранспортник», Астраханского трамвайно-троллейбусного управления, расположенного в районе МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, где увидели на территории садового участка №, принадлежащего Н. металлические изделия, через отсутствующую часть ограждения прошли на территорию указанного участка, откуда действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили металлические предметы в виде лома черного металла, а именно:

-часть двигателя автомобиля УАЗ;

-металлическую створку от ворот;

-металлические колья, а всего имущество на общую сумму 1248 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей.

ФИО1 02.03.2020, в период с 11 часов до 12 часов 20 минут, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, за примирением сторон, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Электротранспортник», Астраханского трамвайно-троллейбусного управления, расположенного в районе МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, где увидели на территории садового участка № металлическую трубу длиной 3 м, принадлежащую вышеуказанному товариществу, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки ВАЗ-21099, госномер № регион под управлением ФИО1, в послеобеденное время 3 марта 2020 года, точное время следствием не установлено, прибыли к вышеуказанному участку №, через отсутствующую часть ограждения проникли на его территорию, откуда путем свободного доступа, тайно похитили металлическую трубу длиной 3 м диаметром 200 мм, стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив садоводческому некоммерческому товариществу «Электротранспортник», Астраханского трамвайно-троллейбусного управления материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. и представитель потерпевшего С. в судебном заседании заявили о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по преступлению, по факту тайного хищения имущества Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению, по факту тайного хищения имущества садоводческого некоммерческого товарищества «Электротранспортник» Астраханского трамвайно-троллейбусного управления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение по каждому преступлению, так ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в составе группы лиц, в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей. 

Также ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в составе группы лиц, в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее садоводческого некоммерческого товарищества «Электротранспортник» Астраханского трамвайно-троллейбусного управления. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив садоводческому некоммерческому товариществу «Электротранспортник», Астраханского трамвайно-троллейбусного управления материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение по каждому преступлению, поскольку между ФИО1 и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, имел место предварительный сговор, их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества и они совместно похитили чужое имущество.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях по каждому преступлению рецидив преступлений. 

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание по каждому преступлению назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение по каждому преступлению, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту хищения имущества Н.) один год лишения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества садоводческого некоммерческого товарищества «Электротранспортник», Астраханского трамвайно-троллейбусного управления) один год лишения свободы,

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Контроль за исполнением приговора и направление осужденного в колонию- поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, возвращенного ФИО1 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копию паспорта технического средства серии 

<

адрес>, копию водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 30 11 № – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.