Дело №2а-21/2025 (№2а-1005/2024)

УИД № 03RS0047-01-2024-001390-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 12 февраля 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании действий (решения) призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что у него имеются следующие заболевания: плоскостопие обеих стоп 3 степени, язвенная болезнь ДПК, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу, вынесено оспариваемое решение, которым он признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Истец указал, что в осенний призыв 2024 года по повестке был вызван в Военный комиссариат Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан для прохождения призывных мероприятий и медицинской комиссии.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 просит истребовать из военного комиссариата Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан подлинник Личного дела призывника в отношении него, а также надлежащим образом заверенную его копию, признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, признать незаконным и бездействие административных ответчиков, а именно в невыдаче направления на дополнительное обследование, обязать административных ответчиков выдать направление на дополнительное обследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что с решением призывной комиссии МР 

<

адрес> РБ, которым он был признан В - ограниченно годен к военной службе он согласен, поскольку у него имеются заболевания плоскостопие третьей степени и язвенная болезнь ДПК, которые были ими учтены при вынесении решения о годности его к военной службе, при этом им были предъявлены медицинские документы: медицинское заключение о язвенной болезни ДПК от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были приняты во внимание при принятии решения, не согласен с решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым он признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При принятии решения о годности к службе не были проведены дополнительные медицинские обследования.

Административные ответчики Призывная комиссия Республики Башкортостан, Военный комиссариат Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, пояснения свидетеля ФИО2, исследовав в совокупности материалы дела, возражение Военного комиссариата Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе) предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется исходя из наличия либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Караидельском и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан В- ограниченно годен к военной службе по ст. 68-в гр.1 Расписания болезней и ТДТ положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.68-г, гр.1 в соответствии с Положением о ВВЭ в Вооруженных Силах ПП РФ № г.

Административный истец с указанным решением Призывной комиссии Республики Башкортостан не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу и на нарушение процедуры при установлении ему категории годности к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее Положение N 565), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно представленным суду медицинским документам на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на ноющие боли в стопах по вечерам, усиливающиеся после дневной ходьбы. Были проведены диагностические исследования R-графия в боковой проекции обеих стоп ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № 

<

адрес>, по результатам которых установлен угол свода правой стопы -156 градусов, угол свода левой стопы – 154 градус. ФИО1 постановлен диагноз - плоскостопие правой стопы третьей степени, левой стопы второй степени с незначительным нарушением функций.

Согласно ответу Военного комиссариата Караидельского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призывной комиссией 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрацией МР 

<

адрес> Республики Башкортостан направление о прохождении дополнительного медицинского освидетельствования не было вручено, в связи с тем, что в дополнительном медицинском освидетельствовании он не нуждался.

Судом опрошена в качестве свидетеля ФИО2 заместитель главного врача ГБУЗ Аскинской ЦРБ по лечебной работе, которая суду пояснила, что она подписывает документы о годности призывников, которые прошли медицинские освидетельствования. Свидетель пояснила, что если после проведения медицинского обследования врачами-специалистами не возможно точно принять решение о годности к военной службе призывника направляют на дообследование вплоть до направления в республиканские медицинские учреждения. Призывник ФИО1 был осмотрен хирургом ФИО3 в октябре месяце 2024 г. и на основании рентгенографии ему был установлен диагноз: плоскостопие правой стопы третьей степени, левой стопы второй степени с незначительным нарушением функций. В дальнейшем документы на призывника о прохождении медицинского осмотра передаются в военкомат для дальнейшего изучения. В ходе прохождения медицинского осмотра в ЦРБ призывник ФИО1 предъявлял жалобы на боли в стопах по вечерам, усиливающиеся после дневной ходьбы. Жалобами по язве ДПК она не обладает. В случае несогласия с установленным диагнозом, призывник направляется в республиканскую больницу для дообследования путем вручения направления на бумажном носителе. В данном случае его по заболеванию: плоскостопие в РКБ не направляли. После направления призывника в призывной пункт, специалистами изучаются представленные на призывника документы, в том числе медицинские, в случае несогласия с ними, они назначают призывнику дополнительное обследование.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.68-г, гр.1 в соответствии с Положением о ВВЭ в Вооруженных Силах ПП РФ № г.

Статья 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Так, к пункту «в» указанной статьи относится, в том числе, продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Судом установлено, что заключением врача – хирурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ВАЕ установлен диагноз плоскостопие обеих стоп второй степени, без нарушений функций, после перепроверки результатов R-стоп от ДД.ММ.ГГГГ и установлен угол свода правой стопы: 150 градусов, левой стопы – 149 градусов. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: плоскостопие 2 степени, при этом врач призывной комиссии руководствовался рентгенограммой стоп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен угол свода правой стопы -156 градусов, угол свода левой стопы – 154 градуса.

Опросить в качестве свидетеля врача – хирурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ВАЕ по ходатайству административного истца ФИО1 суду не удалось в связи с длительным ее нахождением на листе нетрудоспособности.

Вместе с тем, врачом ВАЕ представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где также указала, что при контрольном медицинском обследовании им были представлен рентген снимки стоп, которые были пересчитаны врачом - рентгенологом ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». Все снимки пересчитываются рентгенологом, так как в районных поликлиниках и больницах рассчитывают в большинстве случаев не правильно, не соблюдая методику 565 постановления о ВВЭ. После пересмотра снимка. Рентгенолог выставил 150 градусов справа, 149 слева. В связи с чем, ею был выставлен диагноз плоскостопие обеих стоп второй степени без нарушения функций.

Между тем, пояснения врача – хирурга Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ВАЕ опровергаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами, подтверждающими наличие у ФИО1 заболевания - плоскостопие правой стопы третей степени, левой – второй степени, в частности: протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № и заключением врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РБ ГКБ № Поликлиника № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о проведении каких-либо дополнительных медицинских обследований, диагностирования в отношении ФИО1 материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, при принятии решения Призывной комиссией не учтено, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании диагностических исследований установлен диагноз язвенная болезнь ДПК в стадии обострения, сопутствующее: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь с эзофагитом и на оснвоании статья 61 пункта статьи 2 графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 установлена Г- временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Указанный диагноз ФИО1 был установлен также ДД.ММ.ГГГГ врачом - гастроэнтерологом ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>. Между тем, административным ответчиком Призывной комиссией Республики Башкортостан данное заболевание призывника не принято во внимание.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что Призывной комиссией Республики Башкортостан не учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами не установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе Б-3.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия, может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. 

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом и в установленный им срок.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением категории годности к военной службе, принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас, к компетенции суда не отнесены, при этом, понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законом полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему делу совокупность названных условий установлена, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а также с обязанием Призывной комиссии Республики Башкортостан провести в отношении истца повторное медицинское освидетельствование и решить вопрос об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование и решить вопрос об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ