Дело № 2- 55/2019 

УИД 27RS0017-01-2019-000030-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2019 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием:

истца ФИО6 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет причитающейся ему доли и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО6 с исковым заявлением к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 23.10.2015 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС Администрации Нанайского муниципального района. Совместно они проживали до декабря 2018 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую приобрели в период брака весной 2016 года. В указанной квартире им был произведен капитальный ремонт. В силу постоянных ссор и скандалов он вынужден был переехать на другое место жительства к своей сестре по адресу: 

<

адрес>, оставаясь зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении. Право собственности на квартиру было оформлено на его супругу ФИО8 Иного жилья он не имеет. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество в виде квартиры они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 633638 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть брак между ним и ответчиком ФИО8 и установить доли супругов ФИО6 и ФИО8 в общем совместно нажитом имуществе равными и составляющими по 1/2 доли.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом дополнил заявленные требования, а именно просил с ФИО8 взыскать денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли. 

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 поддержала заявленные исковые требования с учетом дополнения, просила суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком и установить доли супругов ФИО6 и ФИО8 в общем совместно нажитом имуществе равными и составляющими по 1/2 доли, взыскать денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли и судебные расходы. 

Ответчик ФИО8 с заявленными исковыми требованиями в части раздела совместно нажитого имущества не согласилась, суду пояснила, что указанное жилое помещение они приобрели в период совместного брака с истцом, однако денежные средства на покупку квартиры давали ее родственники. Никакого капитального ремонта ответчик не производил, а только поменял полы в квартире. С расторжением брака согласна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что спорное жилое помещение истцом и ответчиком было приобретено в период совместного брака. Деньги на покупку квартиры давала бабушка Анжелики. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили факт того, что в период совместного брака ФИО6 и ФИО8 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Деньги на покупку указанной квартиры давала бабушка ФИО8 Так же подтвердили, что ФИО6 на деньги, которые были получены в кредит, поменял полы, утеплил две стены в квартире и отремонтировал баню.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что 23.10.2015 ФИО9 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о браке от 23.10.2015 выданного отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

У ФИО8 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО3 

Семейные отношения между сторонами и ведение совместного хозяйства фактически прекращены с декабря 2018 года, примирение и сохранение семьи невозможно, истец настаивает на расторжении брака и ответчик согласен на расторжение брака.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период брака ФИО6 и ФИО8 ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи 20.12.2017 ФИО8 приобрела у ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 700 000 рублей.

Денежные средства на покупку квартиры им дала бабушка ФИО8 в размере 600000 рублей. 

100000 рублей были сбережение семьи, и которые были переданы продавцу квартиры 14.03.2017 в качестве задатка при покупке квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано на квартиру по адресу: 

<

адрес>, только за ФИО8

Таким образом, названное недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика, поэтому подлежит разделу.

Учитывая, что договора о разделе имущества между супругами не имеется, их доли признаются равными, то есть каждому причитается по 1/2 доле в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет причитающейся ему доли не подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на спорное имущество, так как оно приобреталось за денежные средства, которые были даны ее бабушкой, необоснованны. В судебном заседании установлено и подтверждается как показаниями свидетелей, так показаниями самой ответчицы ФИО8, что денежные средства на покупку квартиры ей были переданы ее бабушкой, договор дарения не оформлялся. Следовательно, денежные средства были переданы не лично ФИО8, а ее семье. 

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на спорное имущество, так как он длительный период не работал и не внес никакой вклад в покупку квартиры, не является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества. 

Доводы ответчика, о том, что необходимо отойти от равенства долей, так как на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу данной статьи, нахождение на иждивении ребенка у ответчика, родителем которого истец не является, не влияет на размер доли в общем имуществе.

В силу п. 4 ст. 60 СК РФ, имущество родителей и детей признается раздельным. Собственником спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО1 не является, в связи с чем учет ее интересов не предполагает уменьшение объема прав ее родителя на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО6 уплачена государственная пошлина: за требования неимущественного характера 600 рублей, которая взысканию с ответчика не подлежит, за требования имущественного характера 4768 рублей 44 копейки (чек-ордер от 23.01.2019 на сумму 4768 рублей 44 копейки и чек-ордер от 24.12.2018 на сумму 600 рублей 00 копеек.)

Поскольку ФИО6 за подачу искового заявления имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 4768 рублей 00 копеек, а размер государственной пошлины подлежащей взысканию с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по правилам ст. 333-19 НК РФ, составляет 6368 рублей 19 копеек, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4768 рублей 00 копеек - в пользу ФИО6 и в доход местного бюджета 1600 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом ФИО6 понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены документами: соглашением №10 и квитанцией №21 от 24.12.2018.

Учитывая объем юридической помощи, предоставленной при рассмотрении настоящего дела (консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, важность защищаемого в суде права стороны, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать ФИО6 расходы на оплату юридических услуг, взыскав с ФИО8 в его пользу 10 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет причитающейся ему доли судебных расходов- удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 23 октября 2015 года между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 23.10.2015, о чем составлена запись акта о заключении брака №74 отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края расторгнуть. 

Разделить между ФИО6 и ФИО8 совместно нажитое имущество в виде жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав их доли равными, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты, государственной пошлины в сумме 4768 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1600 рублей 19 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2019.

Судья Сосницкая Е.В.